DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ... şirketine ZMSS ile sigortalı --------- plaka numaralı aracın sürücü davalı ... ------ kullanımında iken-------plakalı araca arkadan çarptığını, bu kaza nedeniyle--------------- plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın davalı sürücü ------------- alkollü araç kullanması nedeniyle ağır kusuru ile meydana geldiğini, davacının bu kaza nedeniyle zarar gören tarafa ödeme yaptığını, davacı sigortacının TTK 1481 maddesi gereği halefiyet şartlarına göre yapılan ödemeyi rücu hakkı doğduğunu, bu amaçla İstanbul Anadolu------. İcra Müdürlüğü 2018/19261 dosyasında takip yapıldığını, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2018/1252 Esas KARAR NO : 2019/546
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ... şirketine ZMSS ile sigortalı --------- plaka numaralı aracın sürücü davalı ... ------ kullanımında iken-------plakalı araca arkadan çarptığını, bu kaza nedeniyle--------------- plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın davalı sürücü ------------- alkollü araç kullanması nedeniyle ağır kusuru ile meydana geldiğini, davacının bu kaza nedeniyle zarar gören tarafa ödeme yaptığını, davacı sigortacının TTK 1481 maddesi gereği halefiyet şartlarına göre yapılan ödemeyi rücu hakkı doğduğunu, bu amaçla İstanbul Anadolu------. İcra Müdürlüğü 2018/19261 dosyasında takip yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirtmiş, takibe yapılan itirazın iptalini dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir sigorta sözleşmesi bulunmadığını, kusur değerlendirmesinin kabul edilmediğini, aracın kaza esnasında davalı sevk ve idaresinde olmadığını, yapılan tazminat ödemesinin fahiş olduğunu belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir. İstanbul Anadolu ---------- İcra Müdürlüğü'nün 2018/19261 sayılı takip dosyasının incelenmesinde;-----tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---------------------., borçlusunun ... olduğu; 13.430,00 TL asıl alacak, 1.800,91 TL asıl alacağın işlemiş faizi olmak üzere toplam 15.230,91 TL'nin fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, borca ve fer'ilerine itiraz edildiği görülmüştür. İncelenen tüm dosya kapsamında, tarafların iddia ve savunmalarına göre; Dava tarihinden önce 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasanın 73/1. maddesinde 'Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.' düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı yasanın 3. maddesinin 1. fıkrasının (1) nolu bendinde 'Tüketici işlemi mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder' şeklinde düzenleme getirilmiştir. Somut olayda; davacı, davalı ile aralarındaki Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi gereği, davalı aracının 3. kişilere verdiği ve kendisinin ödemek durumunda kaldığı hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsilini talep etmemekte; talebin...