Tasfiye halindeki şirketin hariçte temsil yetkisinin tasfiye memuruna ait olduğu hk.
Danıştay 11. Daire E. 1998/3250 K. 1999/3145 T. 16.9.1999 TASFİYE MEMURLARININ SORUMLULUĞU TASFİYE HALİNDEKİ ŞİRKETTE TEMSİL YETKİSİ TASFİYE HALİNDEKİ ŞİRKETİN HARİÇTE TEMSİL YETKİSİNİN TASFİYE MEMURUNA AİT OLDUĞU HK. 213/md. 219 6762/md. 450 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Titaş İnşaat A.Ş. Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Tasfiye memuru tarafından imzalanan tarhiyat öncesi uzlaşma tutanağıyla tahakkuk ettirilen 1994 yılının Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, vergi cezası ve gecikme faizlerinin tahsili amacıyla yükümlü şirket adına ödeme emri düzenlenmiştir. ... Vergi Mahkemesinin 5.5.1998 gün ve E:1998/89, K:1998/421 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10. maddesinde tüzel kişilerin vergisel ödevlerinin kanuni temsilcileri vasıtasıyla yerine getirileceği, Türk Ticaret Kanununun anonim şirketlerin tasfiyesi ile ilgili tatbik olunacak hükümler başlıklı 450. maddesiyle gönderme yapılan 219. maddesinde, tasfiye halinde bulunan şirketi mahkemelerde ve hariçte temsil salahiyetinin tasfiye memurlarına ait olduğu, tasfiye memurlarının şirket için faydalı gördükleri takdirde sulh, feragat, kabul ve tahkime ve hususiyle hakem seçmeye dahi salahiyetli oldukları ve zaruret halinde yeni muameleleri de yapabilecekleri, 213 sayılı Kanunun ek 11. maddesinin son fıkrasına dayanılarak yürürlüğe konulan Tarhiyat Öncesi Uzlaşma Yönetmeliğinin 8. maddesinde, uzlaşma için nezdinde inceleme yapılan kimsenin bizzat veya noterden alınmış vekaletnameye dayanarak vekili vasıtasıyla (Tüzel kişiler, küçük ve kısıtlılarla, vakıflar ve cemaatler ile tüzel kişiliği olmayan teşekküllerde bunların kanuni temsilcileri marifetiyle) ve yazılı olarak inceleme yapan elemana veya bağlı bulunduğu ekip veya grup başkanlığına başvurması gerektiği, uzlaşma talebinin inceleme tutanağında yer almasının ilgili mercie yapılmış yazılı başvuru yerine geçeceği öngörülmüş olup, buna göre tüzel kişilerde uzlaşma başvurusunun kanuni temsilciler tarafından yapılabileceği ve bu yetkilerini kullanırken izne ve onaya gerek olmadığı sonucuna varıldığından, Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca kanuni temsilci olan tasfiye memuru tarafından tarhiyat öncesi uzlaşma talebinde bulunulmasında ve uzlaşma tutanağının imzalanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu durumda uzlaşmaya varılan vergi ve cezalara karşı dava açılamayacağı cihetle tarhiyat öncesi uzlaşmaya varılan vergi ve cezalar ile gecikme faizlerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Yükümlü şirket tarafından, tasfiye memurunun yetkisinin tasfiye işlemi ile sınırlı olduğu, görevlendirme tarihinden (21.12.1994) önceki dönemlere ilişkin vergi ve cezalar için uzlaşma yetkisinin bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İ...