Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/77 · K. 2021/820
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/77 K. 2021/820

E. 2020/77K. 2021/8207 Aralık 2021
kredi sözleşmesikâr payıBSMVtazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalitekerrürbilirkişi raporukefalet sözleşmesiihtiyati hacizbilirkişi incelemesihacizhak düşürücü sürealacağın tahsiliispat yüküön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Şubesi ile ... Tic. A.Ş.nin asıl borçlu, davalıların ise müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğu, borçlular ile davacı banka arasında 09/06/2017 tarihinde Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, tahsis edilen limit doğrultusunda borçluya işletme kredileri kullandırıdığını, borçlu şirketin kredilerinin tahakkuk ettiğini, borçlu şirketin gecikme cezası, BSMV, KKDF ödememesi üzerine, davacı banka tarafından hesap özeti ile birlikte borçlu şirket ile kefillerin davacı banka ile akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinde yer alan ve mernis sistemine kayıtlı olan adreslerine ... 4....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/77 Esas KARAR NO : 2021/820

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Şubesi ile ... Tic. A.Ş.nin asıl borçlu, davalıların ise müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğu, borçlular ile davacı banka arasında 09/06/2017 tarihinde Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, tahsis edilen limit doğrultusunda borçluya işletme kredileri kullandırıdığını, borçlu şirketin kredilerinin tahakkuk ettiğini, borçlu şirketin gecikme cezası, BSMV, KKDF ödememesi üzerine, davacı banka tarafından hesap özeti ile birlikte borçlu şirket ile kefillerin davacı banka ile akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinde yer alan ve mernis sistemine kayıtlı olan adreslerine ... 4. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, Borçlulara ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını ve ihtarnamede belirtilen alacak miktarı ve hesap özetine de bir itirazın olmadığını, bunun üzerine borçlu şirket ve kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı alındığın ve ... 29.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu kefilleri iş bu takibe itiraz ettiklerini, beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlular aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davalıların takip etmedikleri gibi yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediler nedeniyle davalılardan alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığının tespit edilmiştir. Dava konusu ... 29. İcra Müdürdlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 6.2.maddesinde sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda İstanbul İcra Daire ve Mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığı, anlaşıldığından, davalı yanın icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine yönelik itirazlarının reddine karar verilmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, genel kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi, hesap özeti, kat ihtarı ve tebliğ şerhi, dava dışı asıl borçlu şirketin İTO kay...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2021/802

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2021/761

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/95 · K. 2021/785

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/26 · K. 2021/748

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2021/759

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/48 · K. 2021/779

26 Kasım 2021