DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı yan ile davalı 06.10.2017 tarihli satım sözleşmesini akdettiklerini, taraflar arasında sözleşme kapsamında 450,00 USD/m olarak anlaşma sağlandığını, davalının sözleşme gereği 420.982,11 USD ödemesi gerekirken 755.082,00 TL bedelli 15.01.2018 tarihli ve 755.082,00 TL bedelli 30.01.2018 tarihli çekle ödeme yaptığını, çeklerin karşılığının ibraz tarihinde tahsil edilmesi sebebiyle kur farkı oluştuğunu, kur farkı nedeniyle davacı yanın müvekkilinden 21.217,20 USD alacaklı bulunduğunu, ayrıca bu alacağa gecikme cezası, faiz uygulanmasıyla birlikte toplam...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/185 Esas KARAR NO : 2021/759 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı yan ile davalı 06.10.2017 tarihli satım sözleşmesini akdettiklerini, taraflar arasında sözleşme kapsamında 450,00 USD/m olarak anlaşma sağlandığını, davalının sözleşme gereği 420.982,11 USD ödemesi gerekirken 755.082,00 TL bedelli 15.01.2018 tarihli ve 755.082,00 TL bedelli 30.01.2018 tarihli çekle ödeme yaptığını, çeklerin karşılığının ibraz tarihinde tahsil edilmesi sebebiyle kur farkı oluştuğunu, kur farkı nedeniyle davacı yanın müvekkilinden 21.217,20 USD alacaklı bulunduğunu, ayrıca bu alacağa gecikme cezası, faiz uygulanmasıyla birlikte toplam 25.285,24 USD davalıdan alacaklı olduğunu, bu sebeple davalı şirketçe .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı şirketin itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 06/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06.10.2017 tarihli sözleşmeden doğan borcunun 755.082,00 TL bedelli 15.01.2018 tarihli ve 755.082,00 TL bedelli 30.01.2018 tarihli çekler ile ödendiğini, ödemenin ihtiraz-i kayıt ileri sürmeden kabul edildiğini, bu nedenle kur farkı talebinin haksız olduğunu, keza sözleşmede de kur farkı talep edilebileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığını ileri sürerek huzurdaki davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 01/02/2021 tarihli raporunda özetle;"Dava konusunun, taraflar arasında imzalanan sözleşme, cari hesap ve faturadan kaynaklanan ödemenin TL cinsinden yapılmış olması nedeniyle davacının bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı yan taralından sözleşmeden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile 09.01.2020 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali ...