Kaçakçılık ve kaçakçılığa teşebbüs sayılan fiilleri işleyenlere uygulanacak cezalar hk.
Danıştay 11. Daire E. 1998/3039 K. 2000/754 T. 28.2.2000 KAÇAKÇILIK VE KAÇAKÇILIĞA TEŞEBBÜS KAÇAKÇILIK VE KAÇAKÇILIĞA TEŞEBBÜS SAYILAN FİİLLERİ İŞLEYENLERE UYGULANACAK CEZALAR HK. 213/md. 338 , 347 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : .... Vekili : Av. .... İstemin Özeti : Hayali hizmet ihracı yapan .... ve adamlarına gerçek miktarlarının üzerinde döviz alım belgelerinin elde edilebilmesi için ihtiyaç duyulan deklarasyon belgelerini (döviz beyan tutanağı) gerçeğe aykırı olarak düzenlemek suretiyle bu şahısların haksız katma değer vergisi iadesi almasına veya vergi borçlarından mahsup yapmalarına sebep olduğu ve dolayısıyla bu fiile iştirak ederek maddi menfaat sağladığı ileri sürülerek yükümlü adına kaçakçılık cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 27.2.1998 gün ve E: 1996/382, K: 1998/232 sayılı kararıyla; olayda yükümlünün kaçakçılığa iştirak ettiği hususunun açıkça tespit edilmediği, bu yönde verilen ifadelerin aksine her hangi bir kanıt bulunmadığı, dolayısıyla yükümlünün fiilinin yurda girişte kendi beyanı doğrultusunda düzenlenen sahte döviz alım belgelerini hayali hizmet ihracatı yaptığı saptanan ....'in adamlarına vermek suretiyle bu kişilerin eylemlerine yardım olarak nitelendirilmesi gerekirken iştirak cezası kesilmesinde yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle cezayı kaldırmıştır. Vergi dairesince, kesilen kaçakçılığa iştirak cezasının yasaya uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 338. maddesinde, ayrı ayrı maddi menfaat gözetmek şartıyla birden fazla kişi kaçakçılık yaptıkları veya kaçakçılığa teşebbüs sayılan fiilleri irtikap ettikleri veya doğrudan doğruya beraber işlemiş oldukları takdirde her biri hakkında iştirak ettikleri suçlar için bu kanunda yazılı cezaların uygulanacağı belirtilmiş olup, aynı Kanunun 344. maddesinde kaçakçılık, mükellef veya sorumlu tarafından maddede sayılan hallerden birisiyle vergi zıyaına sebebiyet verilmesi şeklinde tanımlanmış; söz konusu maddenin 2. bendinde, sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı vesikaları tanzim etmek veya bunları bilerek kullanmanın vergi k...