Kaçakçılık suçunun işlenmesine yardım eden kimselere asıl faillere uygulanacak cezanın yarısına hükmedilecek olup, cezaya hükmetme yetkisinin adliye mahkemelerinin görevine girdiği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2000/1368 K. 2001/1828 T. 3.5.2001 VERGİ ZİYAI CEZASI KAÇAKÇILIK SUÇUNA YARDIM KAÇAKÇILIK SUÇUNUN İŞLENMESİNE YARDIM EDEN KİMSELERE ASIL FAİLLERE UYGULANACAK CEZANIN YARISINA HÜKMEDİLECEK OLUP, CEZAYA HÜKMETME YETKİSİNİN ADLİYE MAHKEMELERİNİN GÖREVİNE GİRDİĞİ HAKKINDA. 213/md. 344 , 347 İstemin Özeti: Serbest muhasebecilik yapan davacının, ... Limited Şirketi'nin gerçeğe uygun düzenlenmeyen belge kullanımı suretiyle vergi ziyaına sebebiyet vermesi fiiline yardım ettiği ileri sürülerek 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 347.maddesinin 2. fıkrası uyarınca kaçakçılık cezası, bu konuyla ilgili olarak bilgi istenilmesine karşın bilgi verilmemesinden dolayı da aynı Kanunun mükerrer 355. maddesi gereğince özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla; özel usulsüzlük cezasına yönelik davanın reddine, kaçakçılık cezasının ise, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 347. maddesinin 2. fıkrasında; 344. maddenin 1 ila 6. bentlerinde yazılı kaçakçılık suçunun işlenmesine yardım eden kimselere asıl faillere uygulanacak cezanın yarısına hükmedileceğinin öngörüldüğü, cezaya hükmetme yetkisinin adliye mahkemelerinin görevine girdiği, bu fıkra uyarınca Vergi Dairesi Müdürlüğünce kaçakçılık ceza kesilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle kaçakçılık cezasının kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, Vergi Usul Kanununun 347. maddesinin 2. fıkrasının mahkemece yanlış yorumlandığını, bu fıkra uyarınca vergi idarelerinin ceza kesebileceğini ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 03.05.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi. ---------------o-------------- kanun 213 madde 213 344 , 213 347