Kaçakçılık cezası ve uygulama şartları hk.
Danıştay 3. Daire E. 1999/5213 K. 2001/1784 T. 9.5.2001 KAÇAKÇILIK CEZASI KAÇAKÇILIK CEZASI VE UYGULAMA ŞARTLARI HK. 213/md. 344 Temyiz Eden Taraflar: 1- ... Sanayi T.A.Ş. Vekili: Av. ..., Av. ... 2- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : 1993 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu davacı şirket adına re'sen salınan kurumlar vergisi ve fon payı ile bunlara ve aslı aranmayan geçici vergiye bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; uyuşmazlığın, 1993 takvim yılında davacı şirketin, ortakları aynı aileye mensup kişilerden oluşan şirketlerden, yüksek fiyatla satın aldığı hisse senetlerini düşük fiyatla satmak suretiyle örtülü kazanç dağıtımı yaptığı iddiasından kaynaklandığı, dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin kendisiyle birlikte ... ailesine ait şirketler topluluğu içinde bulunan ... Turizm A.Ş. ve ... Tic. A.Ş.'den .... A.Ş.'ne ait hisse senetlerini borsa dışından ve borsa fiyatlarının oldukça üstünde bir fiyattan satın aldığı, alıma konu hisse senetlerinin büyük çoğunluğunu yine aynı yıl içinde, alıştaki fiyatlardan bariz miktarlarda düşük yeni fiyatlardan ... A.Ş.'ne sattığı, bu satış nedeniyle davacı şirketin zarar ettiği, davacı şirketin hisse senedi satın aldığı her iki şirketin de 1993 takvim yılında zarar beyan ettiği, davacı şirketin elde ettiği yüksek karların, aynı şirketler topluluğu içinde bulunan ve zarar eden kuruluşların zararları içinde gizlenmek maksadıyla sözkonusu hisse senetleri alım satımının yapıldığı ve böylelikle örtülü kazanç aktarımının gerçekleştirildiği anlaşıldığından davacı şirket adına salınan kurumlar vergisinde isabetsizlik bulunmadığı, davacı şirket tarafından, alınan döviz kredisi nedeniyle katlanılan faiz ve kur farkı giderinden doğan zararın sehven gider yazılmadığı, bu zarar dikkate alındığında ortada tarhedilecek verginin kalmayacağı yolundaki iddiasının geçerliliğinin kabul edilemeyeceği, gerçekten davacı şirket, giderini kaydetmemek suretiyle fazla kazanç beyanında bulunmuş ise, Vergi Usul Kanununun "Vergi Hatalarını Düzeltme" başlığı altında düzenlenmiş olan hükümler çerçevesinde idareye müracaat ederek vergi hatasının düzeltilmesini ve fazladan ödenen verginin kendilerine red ve iade edilmesini isteme hakkına sahip olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun "Kaçakçılık Suçunun Tarifi" başlıklı 344. maddesinin olay tarihinde yürürlükte olan 8. bent hükmü dikkate alınarak tarhiyata kaçakçılık cezası uygulanmış ise de, sözkonusu maddenin 4008 ve 4108 sayılı Kanunlarla değişen, halen yürürlükte olan şeklinde, kaçakçılık suçu tanımlandıktan sonra maddenin devamında altı bent olarak sayılan hallerin varlığı halinde kastın varlığının kabul edileceğinin hükme bağlandığı, maddenin eski halinde mevcut 8. bentte yer alan benzer bir hükme yeni halinde yer verilmediği, Ceza Hukukunda, kanunla suça uygulanacak cezanın hafifletilmesi halinde henüz faile ceza uygulanmamış ise failin lehine olan hükmün uygulanması esasının genel kabul gören bir ilke olduğu, tarhiyatın...