Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/448 · K. 2021/803
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/448 K. 2021/803

E. 2018/448K. 2021/80326 Kasım 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatkâr payıiptal kararıtazminat davasıhuzur hakkıcismani zararmaddi zararlimited şirketyasal süreistinaf yoluhaksız fiilmaluliyet raporuön incelemegeçici vergiuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davadaki Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2018 tarihinde dava dışı ...ın maliki olduğu ve kaza anında kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın en sağ şeritte ilerlerken sol şeride geçmek isterken, arkadan gelen ve müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motorsiklete çarpması sonucunda maddi hasarlı, yaralamalı ve iki taraflı trafik kazası meydana geldiğini, motosiklet sürücüsü müvekkilinin kaza neticesinde geçici-sürekli işgöremez hale geldiğini, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinin tek sorumlusu olduğunu, trafik kazası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/448 Esas KARAR NO : 2021/803

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davadaki Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2018 tarihinde dava dışı ...ın maliki olduğu ve kaza anında kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın en sağ şeritte ilerlerken sol şeride geçmek isterken, arkadan gelen ve müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motorsiklete çarpması sonucunda maddi hasarlı, yaralamalı ve iki taraflı trafik kazası meydana geldiğini, motosiklet sürücüsü müvekkilinin kaza neticesinde geçici-sürekli işgöremez hale geldiğini, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinin tek sorumlusu olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında da bunun yazılı olduğunu, müvekkilinin ...Ltd.Şti'nin ortağı olup aylık 15.000,00 TL geliri olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalının müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu, 27/04/2018'de davalıya ulaşan dilekçeyle başvurulmuşsa da cevap verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep Açıklama: Mahkememizce davacı vekilinden davadaki talebin ayrıştırılması istenmiş, sunulan dilekçe ile dava dilekçesindeki talebin 950,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik, 50,00 TL'sinin geçici işgöremezlik tazminatı talebi olduğu açıklanmıştır. TALEP ARTIRIM: Davacı vekilince sunulan 22/06/2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile talep 33.225,76 TL'ye artırılmış, eksik peşin harç yatırılmıştır. CEVAP Davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski ünvan ... Sigorta A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın 28.09.2017/2018 vadeli ZMMS sigorta poliçesinin ... numaralı sözleşme ile müvekkili sigorta şirketi tarafından tanzim edildiğini ve sorumluluklarının poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, dava öncesi başvuruya Genel şartlarda belirtilen belgeler tam eklenmediğinden davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinin eklerinin tebliğ edilmediğini, davayı kabul manasına gelmemek kaydı ile, kazanın 01.06.2015 tarihinden sonra meydana gelmiş olması nedeni ile hesaplamaların Yeni Genel Şartlarda belirtilen şekilde yapılması, kusur durumunun ve davacının maluliyetinin ATK raporuyla tespiti gerektiğini, talep edilen geçici iş göremezlik tazminatının ve bakıcı giderlerinin tedavi gideri niteliğinde olduğundan 6111 sayılı Kanun gereği SGK sorumluluğunda olduğu ve kendilerinden talep edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/994 · K. 2021/622

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/485 · K. 2021/839

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/702 · K. 2021/681

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/923 · K. 2021/377

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/691 · K. 2021/443

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/868 · K. 2020/406

16 Eylül 2020