DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; 04/11/2017 tarhinde davalı ...'in işleteni ve sürücüsü olduğu, davalı ... Sigortanın ise ZMM Sigortası olduğu .... plaklı aracın vefat eden...'ın içersinde bulunduğu... plaklı araca çarpması neticesinde vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, ölenin müvekkillerinden ...'ın eşi, ..., ... ve ...'ın annesi olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıkları gibi, manevi zarara uğradıklarını, müvekkillerinden ... daha mnce evleniş ise de, eşinden boşanarak baba evine döndüğünü, bu nedenle annesinin...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/47 Esas - 2021/651 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/47 Esas KARAR NO : 2021/651
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACILAR :... DAVALI : ......
DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; 04/11/2017 tarhinde davalı ...'in işleteni ve sürücüsü olduğu, davalı ... Sigortanın ise ZMM Sigortası olduğu .... plaklı aracın vefat eden...'ın içersinde bulunduğu... plaklı araca çarpması neticesinde vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, ölenin müvekkillerinden ...'ın eşi, ..., ... ve ...'ın annesi olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıkları gibi, manevi zarara uğradıklarını, müvekkillerinden ... daha mnce evleniş ise de, eşinden boşanarak baba evine döndüğünü, bu nedenle annesinin desteğinden mahrum kaldığını, yine müvekkili İbrahim Hakkı Çağlarında 18 yaşından büyük olmasına rağmen ailesi ile birlikte yaşadığından annesinin desteğinden mahrum kaldığını, belirterek müvekkilleri ..., ... ve... için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak her biri için 500,00 TL olmak üzere 1500,00 TL destekten Yoksun kalma tazminatının ... yününden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine müvekkili ... için 100.000 TL diğer müvekkillerinin ise her biri için 50.000 TL olmak üzere 250.000 TL manevi tazminatın davalı ...'ten tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında; müvekkile Kemalettin Çağlar yönünden dava tarihinden önce ödeme yapılmış ise de sözkonusu ödeme yeterli dğildir, ayrıca diğer müvekkilerim yönünden herhangi bir ödeme bulunmamaktadır, Kemalettin çağlar yönüden eksik yapılan ödemeye ilişkin taleplerinin olduğunu bildirmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Vekili Cevap dilekçesinde; Kazanın meydan geldiği yerde uyarıcı lehva olmadığını, bu durumun kazadan hemen sonra çekilen fotograflar ilede sabit olduğunu, bu durumda müvekkiline tam kusur izafe edilemeyceğini, tanık ...'ın beyanında belirtildiği üzere yol çalışması devam eden yolun kullanıma açık olduğunu, kaza olay yere uyarı lehvalarının kazadan 2 gün sonra yerleştirildiğini, kazanın müvekkilinin değil Karayolları Genel Müdürlüğünün ihmalinden kaynaklandığını, şayet uyarı lehvaları yerleştirilmiş olsaydı ve jandarma tarafından yol açılmamış olsaydı kazanın meydan gelmeyeceğini, Ağır Ceza Mahkemesinde yargılamanın devam ettiğini, belirterek Ankara ...Ceza Mahkemesinin 2017/582 E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir. Davalı Sigorta Cevap Dilekçesi...