Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete 2018-2019 yıllarında ürün tedarik edildiğini, davalının peyderpey ödeme yapmış olduğunu, bakiye 220.809,78 TL alacaklı olduklarının, davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, davacıdan sipariş edilen ürünlerin, peyderpey, parça parça temin edildiği ve davacı tarafından teslimatlar da gecikmeler yaşandığı için ödemelerinde teslimata göre...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/614 Esas KARAR NO : 2021/813
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete 2018-2019 yıllarında ürün tedarik edildiğini, davalının peyderpey ödeme yapmış olduğunu, bakiye 220.809,78 TL alacaklı olduklarının, davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, davacıdan sipariş edilen ürünlerin, peyderpey, parça parça temin edildiği ve davacı tarafından teslimatlar da gecikmeler yaşandığı için ödemelerinde teslimata göre yapıldığını, sipariş edilen malların faturalarının, malzemeler teslim edilmeden düzenlendiği için bu faturaların muhasebe kayıtlarına alındığını, fatura içerikleri malzemelerin ise bir kısmının teslim edilmediğini, sevk irsaliyelerinde malların teslimi ile ilgili bir bilgi bulunmadığını, teslim edilen malzemelerin bedellerinin ödendiğini, davacı şirkete bakiye borcu bulunmadığını, davacı şirketin %20 den az olmamak koşulu ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 25/05/2021 tarihli duruşmasında Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/08/2021 tarihli raporda; tarafalara ait 2018-2019 yılı ticari defterlerinin incelendiği, davalı tarafından 100. Kasa hesabından 30.03.2019 tarihinde 17.722,52 TL,, 30.04.2019 tarihinde de 120.696,30 TL davacı tarafa nakit ödeme yapıldığı yönünde kayıt yapılmış ise de davalı tarafından ödeme makbuzları sunulmadığından hesaplamada dışlandığı, davalı tarafça, davacı tarafın imzasına havi ödeme makbuzlarının ibraz edilmesi ve mahkeme tarafından nakit ödemenin nazara alınması halinde 17.722,52 TL + 120.696,30 TL olmak üzere toplam 38.418,82 TL ödemenin de hesaplamadan mahsup edilmesi halinde 220.298,84 TL - 138.418,82 TL= 81.880,02 TL davacı tarafa borçlu olacağının hesap ve mütalaa edildiği, davacı şirketin davalı şirketten Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından takip 06.12.2019 tarihi itibariyle yukarıdaki tespitimiz gibi cari hesap bakiyesi olarak 220.298,84 TL Asıl alacaklı olacağı, Davacının takip talebinin 50.000,00 TL olduğu, taleple bağlı olarak itirazın iptali gerekeceği, somut olay bakımı...