Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinden soruldu; Taraflar arasında ürün alış ve satışından doğan ticari ilişkinin bulunduğu, Davacı şirketin ürünleri teslim etme borcunu ifa ettiği ancak davalı şirketin ödeme borcunu yerine getirmediği, davacı tarafından davalı/borçlu tarafa 2.816,74 TL. ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın 22.10.2020 tarihinde borca itirazı nedeniyle takibin durduğu, itirazın iptalini, takibin devanımı, %20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye malıkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık Ücretinin davalı tarafa tahmilini dava ve talep etmektedir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce davalı defterlerinin incelenmesi açısından inceleme günü belirlenmiş ve davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davalı tarafça inceleme gününde defter ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/931 Esas KARAR NO : 2021/817
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinden soruldu; Taraflar arasında ürün alış ve satışından doğan ticari ilişkinin bulunduğu, Davacı şirketin ürünleri teslim etme borcunu ifa ettiği ancak davalı şirketin ödeme borcunu yerine getirmediği, davacı tarafından davalı/borçlu tarafa 2.816,74 TL. ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın 22.10.2020 tarihinde borca itirazı nedeniyle takibin durduğu, itirazın iptalini, takibin devanımı, %20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye malıkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık Ücretinin davalı tarafa tahmilini dava ve talep etmektedir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce davalı defterlerinin incelenmesi açısından inceleme günü belirlenmiş ve davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davalı tarafça inceleme gününde defter ve belgelerin ibraz edilmediği görülmüştür. Mahkememizin 09/03/2021 tarihli duruşmasında Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup bu hususta Yalova Asliye Hukuk mahkemesi'ne talimat yazılmıştır. Talimat doğrultusunda Yalova .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasında düzenlenen 16/06/2021 tarihli raporda; Davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, 2019 yılında davacı tarafindan 2 fatara karşılığı 6.539,09 TL davalı tarafa mal satımı gerçekleştirdiği, mal satımına ilişkin düzenlenen sevk irsaliyelerinden ürünlerin davalı şirketin adresinde ...'ve .... adlı kişilere teslim edildiği, davalı tarafından 1.022,55 TL. tutarında ürünün davacı tarafa iade edildiği, detayı cari hesap hareketlerinde belirtilen 3 işlem karşılığında davalı şirket tarafından banka havalesi ile toplam 2.700,00 TL ödemenin yapıldığı, detayı cari besap hareketlerinde belirtilen 2 işlem karşılığında davalı şirket taralından nakden toplam 2.000,00 TL. ödemenin yapıldığı kayıt altına alımsa da hatalı kayıt nedeni ile 31.12.2019 tarihinde ters kayıt ile düzeltildiği tespit edilmiş olup, ilgili düzeltmenin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tespitinin davalı şirket defter kayıtlarının İncelenmesi sonucunda ortaya çıkabileceği görüş ve kanaatine varılmış olup, davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre ve Sayın Mahkemenin davacı Şirket tarafından düzeltilen Nakit Tahsilat kayıtlarının yerinde olduğu yönünde karar vermesi halinde davalı şirketten 2.816,74 TL. alacaklı olduğu, mahkemenin davacı şirket tarafından düzeltilen Nakit Tahsilat kayıtlarının yerinde olmadığı yönünde karar vermesi halinde davalı şirketten 816,74 TL. al...