Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/626 · K. 2021/764
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 K. 2021/764

E. 2019/626K. 2021/76413 Aralık 2021
menfi tespiticra takibiistinaf yolusenedin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 57 yaşında olduğunu, sağlık problemleri nedeniyle çalışamadığını, 1.405,85-TL emekli maaşı ile geçimini sürdürdüğünü, dava konusu icra dosyasına 1.100-TL kesinti yapıldığını, kayıtlı taşınmazının olmadığını, muhtarlıktan fakirlik belgesinin olduğunu, bu hukuki uyuşmazlığın çözümü için Ankara Barosu Adli Yardım Bürosu tarafından görevlendirildiğini bu nedenle adli yardım talebinde bulunduğunu, müvekkilinin doktor randevusu için gittiği hastanede, kimlik bilgilerini bilmediği şahıs tarafından muayene için kimlik fotokopisinin talep edildiği, kimliğini fotokopi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/626 Esas KARAR NO : 2021/764 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 57 yaşında olduğunu, sağlık problemleri nedeniyle çalışamadığını, 1.405,85-TL emekli maaşı ile geçimini sürdürdüğünü, dava konusu icra dosyasına 1.100-TL kesinti yapıldığını, kayıtlı taşınmazının olmadığını, muhtarlıktan fakirlik belgesinin olduğunu, bu hukuki uyuşmazlığın çözümü için Ankara Barosu Adli Yardım Bürosu tarafından görevlendirildiğini bu nedenle adli yardım talebinde bulunduğunu, müvekkilinin doktor randevusu için gittiği hastanede, kimlik bilgilerini bilmediği şahıs tarafından muayene için kimlik fotokopisinin talep edildiği, kimliğini fotokopi için şahsa verdiğini bu olaydan önce herhangi bir şüphe duymadığını fakat daha sonra kimlik bilgilerinin ele geçirilerek sahte kimlik düzenlemek suretiyle adına senet düzenlendiğini ve aleyhine icra takibi başlatıldığını, borcun müvekkile ait olmadığını takip dayanağı senede de müvekkilinin imza atmadığını, senedin incelenmesinde müvekkilinin isminin dahi doğru yazılmadığını, durumu öğrenir öğrenmez savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, davalının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosaysı üzerinden müvekkili aleyhine başlattığı takip dayanağı 01/07/2018 vade tarihli, 25.000,00-TL bedelli senetteki imza ve yazının kendisine ait olmaması nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takip dayanağı senedin iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılamada, mevcut dosyanın basit yargılamaya tabi olduğu, söz konusu dosyanın 14/06/2021 tarihinde birinci kez işlemden kaldırıldığı, daha sonra yenilendiği, süren yargılamada 13/12/2021 tarihinde ise ikinci kez takip edilmemesi nedeni ile HMK 320/4.maddesi delaletiyle HMK 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın HMK 320/4 maddesi gereğince davanın Açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 118,60-TL harcın davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL 'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Adli yardımdan fay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 339

Adli yardımla ertelenen yargılama giderlerinin tahsili

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/362 · K. 2021/709

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/635 · K. 2021/529

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/562 · K. 2021/211

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 · K. 2022/477

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 · K. 2021/57

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2022/773

28 Kasım 2022