DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, davacının aleyhine başlatılan icra takibine konu olan bono incelendiğinde, davacının imzasının olmadığını ve senette vekaletten ibaresinin bulunduğunu, davacının kimseye vekaleten kambiyo senedi düzenlemek veya borç altına girmek hususunda vekaletname vermediğini, dolayısıyla davacının imzasının olmadığı kambiyo takibindeki borçtan davacının sorumluluğu...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/362 Esas KARAR NO : 2021/709
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, davacının aleyhine başlatılan icra takibine konu olan bono incelendiğinde, davacının imzasının olmadığını ve senette vekaletten ibaresinin bulunduğunu, davacının kimseye vekaleten kambiyo senedi düzenlemek veya borç altına girmek hususunda vekaletname vermediğini, dolayısıyla davacının imzasının olmadığı kambiyo takibindeki borçtan davacının sorumluluğu olmadığını, bildirerek davalarının kabulü ile devam eden icra takibinin durdurulmasına, davacının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... numaralı icra dosyasına konu 100.000 TL borçlu olmadığının tespitine ve aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle İİK md. 72/4 gereği toplam alacak üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kimseye vekaletname vermediği, senedin vekaletsiz olarak imzalandığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, bu hususta ... yevmiye numaralı vekaletnamesinin getirtilerek incelenmesini istediklerini, ayrıca senedi vekaleten imzalayan ...'ın davacının babası gibi hem şahsi hem ticari işlerini takip eden vekili olduğunu, dolayısıyla davacının haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kaldı ki ...'ın davacı adına başka çekler de imzaladığını ve davalı üzerine kayıtlı tapuların her türlü işleminin de ... tarafından gerçekleştirildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi sonrasında ikame edilen menfi tespit davasından ibarettir. Davacı tarafından davanın ikame edildiği Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Karar sayılı kararı ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Dayanak Ankara ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davalı ... tarafından 100.000,00 TL miktarlı 16/01/2017 tarihli senede dayanılarak 100.000,00 TL asıl alacak, 258,90 TL işlemiş faiz olmak üzere davacı ... ile dava dışı ... aleyhine kambiyo senedine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı; Ankara .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen karar ile dava dışı ...'ın icra takibine itirazının reddine karar verildi...