Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/705 · K. 2021/57
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 K. 2021/57

E. 2019/705K. 2021/574 Şubat 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıtazminatbilirkişi incelemesiiadeicra inkar tazminatımenfi tespityasal sürebilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitiistinaf yoluiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... unvanlı işyeriyle ...Ankara adresinde plastik pvc kapı pencere bunların kasa eşik v.b. imalatlarını yaptığını, ayrıca ... adresinde faaliyet gösteren ... Cam Ayna ... ltd. şti.nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari bağ veya para trafiğinin bulunmadığını, davalı ile ... Cam Ayna ... ltd. şti. arasında akdedilen 10.02.2018 tarihli sözleşmeyle ... Cam Ayna ... ltd. şti. nin davalının inşaatının pvc doğrama işlerini yüklendiğini, taraflar arasında e-posta yoluyla gerçekleşen ihtarname ve cevaplara göre işin geç teslim...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/705 Esas KARAR NO : 2021/57

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... unvanlı işyeriyle ...Ankara adresinde plastik pvc kapı pencere bunların kasa eşik v.b. imalatlarını yaptığını, ayrıca ... adresinde faaliyet gösteren ... Cam Ayna ... ltd. şti.nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari bağ veya para trafiğinin bulunmadığını, davalı ile ... Cam Ayna ... ltd. şti. arasında akdedilen 10.02.2018 tarihli sözleşmeyle ... Cam Ayna ... ltd. şti. nin davalının inşaatının pvc doğrama işlerini yüklendiğini, taraflar arasında e-posta yoluyla gerçekleşen ihtarname ve cevaplara göre işin geç teslim edildiğine dair anlaşmazlık olduğunu, sözleşmeyle aynı tarihte 150.000 TL'lik senedin düzenlendiğini, senette bedelin nakden ahz olunduğu belirtildiğini, bu durumda senedin mücerretlik iddiasında bulunulamayacağını, bu tarihte veya daha öncesinde böyle bir para trafiğinin olmadığını, para trafiğine ilişkin olarak davalı defter kayıtlarını kabul ettiklerini, senedin arka yüzüne ... parsel inşaat işi için yapılan sözleşme gereği alman teminat senedidir açıklaması yazıldığını iddia ederek, 10.02.2018 tanzim tarihli 150.000 TL bedelli senet nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile takip alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Senedin illetten mücerret olduğunu, davaya konu senedin nakden kaydı mevcut olduğundan, davacının borçlu olmadığını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, ayrıca kambiyo senetlerinin deftere kaydının zorunlu olmadığını, davacı tarafça emsal karar olarak sunulan Yargıtay kararının davacı aleyhine bir karar olduğunu iddia ederek, davanın reddedilmesini takip alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir. Davacı taraf, davacı ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari bağ bulunmadığını, mal ve hizmet alışverişi yapılmadığını, davalı şirket ile davacının ortağı ve temsilcisi olduğu dava dışı ... Cam Ayna... Ltd Şti arasında 10/02/2018 tarihli bir sözleşme bulunduğunu, bu sözleşme ile dava dışı şirketin edimini yerine getirdiğini, ancak işin geç teslimine yönelik anlaşmazlık bulunduğunu, takibe dayanak bononun 10/02/2018 tarihinde tanzim edildiğini, gerçek şahıs olan davacının davalı şirkete bu senet nedeniyle herhangi bir borcu bulunmadığını il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2021/136

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/362 · K. 2021/709

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/635 · K. 2021/529

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 · K. 2021/372

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 · K. 2021/764

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/145 · K. 2021/89

9 Şubat 2021