Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/456 · K. 2021/372
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 K. 2021/372

E. 2019/456K. 2021/37215 Nisan 2021
icra takibiihtiyati tedbirtedbir kararıtakibin durdurulmasıiademenfi tespittazminatyeniden yapılandırmaistinaf yoluşekil şartıborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, müvekkilleri ile dava dışı kişiler arasında 19/02/2013 tarihli protokol imzalandığını, bonoların şarta bağlı olarak düzenlenmiş bonolar olduğunu, söz konusu protokole ek olarak dava konusu bono imzalanarak davalıya teslim edildiğini, davalı söz konusu bonolarla ilgili olarak ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takip işlemlerine başladıklarını, bono hukuki mahiyeti itibari ile mücerret bir borç ikrarı olduğunu beyanla lehdarı ... olan 05/08/2015 tarihli 32.600,60-TL bedelli senetten dolayı ... Müdürlüğünün ... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/456 Esas KARAR NO : 2021/372

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, müvekkilleri ile dava dışı kişiler arasında 19/02/2013 tarihli protokol imzalandığını, bonoların şarta bağlı olarak düzenlenmiş bonolar olduğunu, söz konusu protokole ek olarak dava konusu bono imzalanarak davalıya teslim edildiğini, davalı söz konusu bonolarla ilgili olarak ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takip işlemlerine başladıklarını, bono hukuki mahiyeti itibari ile mücerret bir borç ikrarı olduğunu beyanla lehdarı ... olan 05/08/2015 tarihli 32.600,60-TL bedelli senetten dolayı ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takip işlemleri hakkında tedbiren ve teminatsız olarak durdurma kararı verilmesini, davanın kabulü ve dava konusu senetle ilgili borçlu olmadığının tespitine, takiplerin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile davacının beyanlarının reddinin gerektiğini, sanık ... hakkında protokol ve ardından diğer şikayetçilerle birlikte benim de şikayetlerimden vazgeçilmesine rağmen tahliyesine karar verildiğini, tahliyenin ardından davacılarca bonolara ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, senetlerde belirttikleri adreslerde de yaşamadıkları ortaya çıktığını beyanla davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tedbir talebinin reddine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava: protokole istinaden düzenlenen icra takibine konu bono neden ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.

İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir.

(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/460 · K. 2021/367

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/513 · K. 2021/356

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2021/136

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/635 · K. 2021/529

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/523 · K. 2021/296

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/746 · K. 2021/338

3 Haziran 2021