İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2018 tarihinde müvekkil şirket adına kayıtlı sondaj makinasının ...ya satılmasının sözlü olarak kararlaştırıldığını, satım sözleşmesi yapılmaksızın, aracın devrinin satım bedelinin tamamlanmasının sonuna bırakıldığını, fakat müvekkiline sondaj makinasının bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin mağdur edildiğini, davalı yanın, zilyetliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, kendisinin veya başkasının yararına olarak, zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunmakta ve herhangi bir bedel de ödemediğini, belirtilen tarihten itibaren müvekkile ait makina ... kullanımında olduğunu, davalı yanın yaklaşık 36 ay süresince aracın zilyetliğini, aracın sahibinin iradesine aykırı olarak tasarrufunda bulundurduğunu, müvekkili tarafınca defaatle sondaj makinasının taraflarına iadesi talep edilmiş olmasına rağmen yıllardır dava konusu sondaj...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/693 Esas KARAR NO : 2022/477
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KR.YZL.TARİHİ : 06/07/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2018 tarihinde müvekkil şirket adına kayıtlı sondaj makinasının ...ya satılmasının sözlü olarak kararlaştırıldığını, satım sözleşmesi yapılmaksızın, aracın devrinin satım bedelinin tamamlanmasının sonuna bırakıldığını, fakat müvekkiline sondaj makinasının bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin mağdur edildiğini, davalı yanın, zilyetliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, kendisinin veya başkasının yararına olarak, zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunmakta ve herhangi bir bedel de ödemediğini, belirtilen tarihten itibaren müvekkile ait makina ... kullanımında olduğunu, davalı yanın yaklaşık 36 ay süresince aracın zilyetliğini, aracın sahibinin iradesine aykırı olarak tasarrufunda bulundurduğunu, müvekkili tarafınca defaatle sondaj makinasının taraflarına iadesi talep edilmiş olmasına rağmen yıllardır dava konusu sondaj makinasının davalı yan tarafından kullanıldığını, günümüz piyasa koşullarında aylık kiralama bedeli dahi yüksek meblağları bulan dava konusu iş makinasının tarafımıza iade edilmemesi her geçen gün daha fazla maddi kayba neden olduğunu, bu nedenlerle mülkiyeti müvekkiline ait makinaya tedbiren el konulmasına, müvekkillerinin zararının tazmini yönünden fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla geriye dönük ecrimisilin hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenin görevsiz olduğunu, davacının tüzel kişilik olması ve sözleşme sahibinin ise gerçek kişi olması nedeni ile dava açma ehliyetinin yoksunluğundan dolayı davacı şirket hakkındaki husumet itirazında bulunduklarını, davacının müvekkili aleyhine ikame ettiği davanın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, karşı dava açmak ve sair cezai ve hukuki tüm hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile davacı şirketin davayı açmadan önce sondaj makinesini konu ederek keşidecilerinden biri ... olan .... yevmiyeli ihtarnamesini, olayın muhatabı olmadığı halde usulsüz bir şekilde müvekkilinin oğlu ...'ya yolladığını, sondaj makinalarının trafiğe kaydedilebilin araçlardan olmadığını, ... markalı bir sondaj makinasının da bulunmadığını, sözünü ettikleri aracın yakalama ve hurda bir kamyon olduğunu bu sebeple alıcı ... tarafından kullanılamadığı, davacı şirketin taraf olma ehliyetinden yoksun olduğunu, müvekkilinin ... bu sondaj makinası ve makinanın üzerine monteli olduğu ... markalı kamyonun satışında ..., ... Ltd. Şti ve ... üçgeninde dolandırıldığını, karşı dava açmak ve sair cezai ve hukuki tüm hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile mahkemenin görevine dair itiraz ettiklerini, davacının tüzel kişil...