Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/8 · K. 2021/731
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/8 K. 2021/731

E. 2017/8K. 2021/73110 Kasım 2021
limited şirkettazminatbilirkişi raporuitirazın iptalihizmet alımısözleşme süresihizmet sözleşmesiistinaf yolufazla çalışmaalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/8 Esas KARAR NO : 2021/731 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİKARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili idare Ankara Posta İşleme Merkezi Müdürlüğünde posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımı işini ihale yolu ile davalı şirketlerle akdedilen sözleşmeler gereği belirli dönemlerde davalı şirketlere verildiğini, Söz konusu işte davalı firma çalışanlarından olan ...'in, kendisine işçilik alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile müvekkili şirket aleyhine Ankara ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/8 Esas - 2021/731 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/8 Esas KARAR NO : 2021/731

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİKARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili idare Ankara Posta İşleme Merkezi Müdürlüğünde posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımı işini ihale yolu ile davalı şirketlerle akdedilen sözleşmeler gereği belirli dönemlerde davalı şirketlere verildiğini, Söz konusu işte davalı firma çalışanlarından olan ...'in, kendisine işçilik alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile müvekkili şirket aleyhine Ankara ... Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden kıdem ihbar tazminatı ile bayram ve fazla çalışma ücretlerinin tahsiline yönelik dava açtığını, açılan dava neticesinde verilen 18.10.2011 tarihli ve E...., K.... sayılı karara göre müvekkili idare davacının kıdem ve ihbar tazminatı yönünden davasının reddine bayram tatili yönünden talebinin kabulüne karar verildiğini, anılan mahkeme kararının Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 26.06.2014 tarihli kararı ile bozulduğunu, daha Sonra İş Mahkemesi E.... ve 14.10.2014 tarihi ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağına hükmettiğini, anılan Mahkeme kararının Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin E....ve 26.09.2016 tarihli ilamı ile onandığını, Mezkur mahkeme kararının alacaklısı tarafından icraya konulması sebebiyle müvekkili idareye Ankara ... Dairesi Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden gönderilen icra emri gereği icra dosyasına toplam 1.790,62-TL'sinin ödendiğini, idari şartnamenin 29. maddesinde " elemanların İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından müteahhit sorumludur" hükmü mevcut olduğunu, dolayısı ile her bir davalının davacı işçiyi şirketlerinde ve müvekkili kurum nezdinde çalıştırdıkları döneme ait işçilik alacaklarına dair müvekkili tarafından yapılan ödemelere ilişkin müvekkilinin rücuen alacak hakkı bulunmakta olduğunu belirterek davalı şirketlerden 19/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -Ankara ... Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası -Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin E.... ve 26.09.2016 tarihli ilamı -Ankara ... Dairesi Müdürlüğünün ... sayılı dosyası -Bilirkişi Raporu: Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacının, dava dışı ...'e ödemiş olduğu kıdem, ihbar, izin ücreti ve yargılama masraflarını, davalı firmalara sözleşme sürelerine göre rücu edebileceği değerlendirilmiş olup, Davalılara Rücu edilebilecek tutarların aşağıdaki gibi olduğu, rücu e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/781 · K. 2022/21

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/714 · K. 2021/278

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/216 · K. 2021/552

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/710 · K. 2021/502

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/780 · K. 2021/492

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/523 · K. 2021/247

16 Mart 2021