Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/564 Esas KARAR NO : 2021/480 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanma ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda davalı sürücünün tam kusurlu müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, olay tarihinde davalıya ait aracın geçerli bir trafik sigortasının bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkili aracının hurdaya...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/564 Esas - 2021/480 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/564 Esas KARAR NO : 2021/480
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanma ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda davalı sürücünün tam kusurlu müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, olay tarihinde davalıya ait aracın geçerli bir trafik sigortasının bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkili aracının hurdaya ayrıldığını, davacının hastane masrafları, iş görememezlik ve benzeri harcamaları için şimdilik 1.000,00 TL'nin, ... plakalı araçta meydana gelen maddi tazminat için şimdilik 1.000,00 TL nin ve 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Kaza tarihi 10/05/2017 olduğundan 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartlarının işbu davada uygulanması gerektiğini, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigortası poliçesi olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına ATK'dan maluliyete ilişkin sağlık raporu alınması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik nedeni ile doğan zararlara ilişkin maddi tazminat ve rücu taleplerinin teminat dışında olup müvekkili kurumun bu talepler nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, davacının müvekkili kurumdan talep etmiş olduğu tedavi ve bakıcı giderlerine bağlı maddi tazminat isteklerinin reddi gerektiğini, araç hasar bedeli ve manevi tazminat taleplerinden müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, SGK tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkili kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, ... Hesabının sorumluluğunun kaza tarihinde poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili 01/06/2020 tarihinde talebini ıslah etmiştir. DELİLLER ; -Hasar ve poliçe Dosyası, kaza tespit tutanağı, -Mahkememizce alınan 23/06/2018 tarihli bilirkişi kusur raporunda özetle ; Dava...