E. 2017/714 K. 2021/659

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/376 Esas - 2021/664 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/376 Esas KARAR NO : 2021/664 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 15/05/2016 günü davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyonun frenlerinin ve vitesinin boşalması sonrası geri kontrolsüz şekilde yoldan aşağıya kaçmaya başladığı sırada yanı istikamette seyir halinde olan Hakan Amasyalı sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca sol arka kısmında çarptığını, araçta ..., ...'nun bulunduğunu, müvekkili ...'in yaralandığını, ...'nun kaza sonrası vefat ettiğini, araç sürücüsü davalı ...'ın ceza davasında alınan raporda tam kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinden ...'nun müteveffa İlyas'ın ölümü nedeni ile destekten yoksun kaldıklarını, sigorta şirketi tarafından 19/12/2016 tarihinde 148.468,26 TL maddi zarar için ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek müvekkilleri ... için şimdilik 500,00 TL maddi 200.000 TL manevi , ... için şimdilik 500,00 TL maddi 100.000 TL manevi tazminatın , müvekkili ... için ise 20.000 TL manevi tazminattan maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın davalılar ... ve ....'dan faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi ve davacıların vefat eden ile desteklik ilişkilerinin kanıtlanması gerektiğini, müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS yapıldığını, aracı kullanan ...'ın kaza anında alkolsüz olduğunu, davacı ...'in kaza sebebiyle kalıcı bir sakatlığı bulunmadığını, kazanın tamamen teknik arızadan kaynaklandığını, müvekkillerinin kazanın oluşumunda bir kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde; davacı yanın tazminat talebinin yerinde olmadığını, davacıların müvekkili şirkete başvurusu üzerine hasar dosyası açılarak 148.468,26 TL tutarında ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin üzerine düşen tüm hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti ve müteveffa ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde ...'nun ölümü nedeniyle davacılardan ... ve ...'nun destekten yoksun kalma ve...