Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/512 · K. 2019/636
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/512 K. 2019/636

E. 2018/512K. 2019/63626 Aralık 2019
tazminaticra inkar tazminatıicra takibikredi sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalitekerrürhacizhak düşürücü süreistinaf yolukamu tüzel kişisibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ... San. ve Tic. Şti. Arasında imzalanan GKS' ne istinaden firmaya nakdi ve gayri nakdi ticari krediler açılıp kullandırıldığını, davalı ise söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine dava dışı kredi borçlusu firmanın hesapları kat edilerek ... Noterliğinin 24.09.2018 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve eki hesap özetleri ile nakit borçlarının ödenmesi, gayri nakdi borçların ise depo edilmesi hem dava dışı kredi borçlusuna hem de müteselsil kefile ihtar edilmişse de borç ödenmediğini, Bu nedenle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/512 Esas KARAR NO : 2019/636 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ... San. ve Tic. Şti. Arasında imzalanan GKS' ne istinaden firmaya nakdi ve gayri nakdi ticari krediler açılıp kullandırıldığını, davalı ise söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine dava dışı kredi borçlusu firmanın hesapları kat edilerek ... Noterliğinin 24.09.2018 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve eki hesap özetleri ile nakit borçlarının ödenmesi, gayri nakdi borçların ise depo edilmesi hem dava dışı kredi borçlusuna hem de müteselsil kefile ihtar edilmişse de borç ödenmediğini, Bu nedenle davalı- borçlu müteselsil kefil aleyhine ...İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatılmış ise de davalı- borçlu tarafından yapılan haksız itiraz ile icra takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazları ve iddialarının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz iddialar olduğunu reddi gerektiği belirtmiş olup, iddialara karşı savunmasında, davalı taraftan İcra Müdürlüğünün Antalya İcra Müdürlüğü olduğunu ancak para alacakları için HMK' nun yetkiye ilişkin hükümlerin uygulanmakta olduğunu yetki sözleşmesi gereğince İstanbul (Merkez) mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, bu yüzden haksız itirazın yapıldığını, tacirler arasında yapılan yetki sözleşmesinin gerçek kefilleri de bağlayacağı Türk Ticaret Kanun Hükümleri ve Yargıtay içtihatların da mevcut olduğunu bu yüzden yetki itirazınında yersiz olduğu, davalı borçlunun takibe ilişkin itirazlarının takibi uzatmaya yönelik olduğunu müvekkili bankanın alacağının bilirkişi incelemesi ile ispata kavuşacağını, davalı borçlu yönünden temerrüt gerçekleşmiş olup talep edilen temerrüt faizi ve temerrüt faiz oranı sözleşmeye ve Medeni Kanunun 2. Maddesine uygun olduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, nakit alacakları üzerinden %20 de az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirtmiş, bu yüzden davalı borçlunun ...İcra Müdürlüğünün ... Esas bolu dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, nakit alacakları üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı- borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın asıl borçluya açılmadığını, müvekkilinin gerçek kişi kefil durumunda olduğunu, tacir ile kamu tüzel kişisi arasında yapılan sözleşmedeki yetkili yer kefil olan gerçek kişi bağlamadığını, müvekkilinin tacir olmadığını müvekkilinin ikametgahının Antalya da olduğunu, bu ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2019/637

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/579 · K. 2019/727

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/668 · K. 2019/781

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 · K. 2021/618

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/568 · K. 2019/741

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/592 · K. 2019/723

9 Eylül 2019