Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/490 · K. 2021/618
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 K. 2021/618

E. 2018/490K. 2021/61822 Eylül 2021
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadeihtiyati hacizhacizsatış bedeliistinaf yolubilirkişi incelemesikira bedelialacağın tahsiliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile kiracı ... arasında ... sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde .... Noterliği'nde 29/12/2004 tarihli ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, işbu sözleşmeyi; davalı ...'un kendi adına asaleten müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla ayrı ayrı imzalamış olduğunu, 21.03.2013 tarihinde ödenmemiş 5.048,31-TL sözleşmeden doğan Kira borcu, 43.309,82 TL Kira Temerrüt borcu ve 3.006,00 TL Sigorta borcu nedeniyle ... Noterliği'nden 21.03.2013 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin borçlulara keşide edilerek, söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/490 Esas KARAR NO : 2021/618 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile kiracı ... arasında ... sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde .... Noterliği'nde 29/12/2004 tarihli ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, işbu sözleşmeyi; davalı ...'un kendi adına asaleten müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla ayrı ayrı imzalamış olduğunu, 21.03.2013 tarihinde ödenmemiş 5.048,31-TL sözleşmeden doğan Kira borcu, 43.309,82 TL Kira Temerrüt borcu ve 3.006,00 TL Sigorta borcu nedeniyle ... Noterliği'nden 21.03.2013 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin borçlulara keşide edilerek, söz konusu ihtarnamenin tebliği veya tebliğ sayılmasından itibaren 60 gün içerisinde de kira, kira temerrüt ve sigorta borçlarının tamamının muhataplar tarafından müvekkiline ödenmesi aksi halde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedileceği bildirilmiş olduğunu ve ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiğini, borcun ödenmesi aksi takdirde yasal takibe geçileceğini, sözleşmeden doğan tüm borcun muaccel hale geleceğini, 3 gün içerisinde de sözleşme konusu kiralanan ekipmanların müvekkiline iadesi aksi halde muhataplar hakkında emniyeti suistimal nedeniyle Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağının bildirildiğini, sözleşmenin fesih edilmesi ile davalının müvekkili şirkete olan tüm borçlarının muaccel hale geldiğini, ödenmeyen kira borçlarının tahsili için borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe göre toplam 139.444,30 TL borcun borçludan talep edildiğini, borçlunun bu takibe karşı 28/07/2017 tarihinde asıl borç, faiz ve tüm ferilerine ve icra müdürlüğünün yetkisine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz neticesinde .... İcra Müdürlüğü tarafından takip durdurulduğunu beyanla borçlunun mallarını kaçırma amacı taşıdığı göz önüne alındığında; rehin ile temin edilmemiş olan iş bu davaya konu muaccel para alacağının teminat altına alınması için teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini beyanla izah edilen nedenlerden dolayı taleplerinin kabulüne, öncelikle teminat alınmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesine, borçlunun tüm itirazlarının iptali ile .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yolu ile yapılan takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı yana takip alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekil cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile ... arasında .... Noterliğinde 29.12.2004 tarih v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 25

V. İçerik denetimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/188 · K. 2021/405

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 · K. 2021/760

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/231 · K. 2021/447

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/364 · K. 2021/489

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/78 · K. 2021/621

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2021/817

27 Ekim 2021