E. 2018/518 K. 2019/637

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/518 Esas KARAR NO : 2019/637

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ... ile dava dışı ...A.ş. Arasında ... müşteri numarası ile 21.04.2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde borçlu şirkete kredi kullandırılmış olduğunu, şirket ortağı ... ise söz konusu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla ve asıl borçlunun müvekkil bankaya doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladıklarından borcun ödenmesinden sorumlu bulunduklarını kredilere ilişkin geri ödeme planında belirlenen taksitleri zamanında ödenmemesi üzerine Ankara ...Noterliğinin 24.07.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve müteselsil kefiller borçlu ve kefaletlerinden ötürü Borçlar Kanunun 487. Maddesi gereğince davalılar hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile esas takibe başlattıklarını, borçlular (davalılar) borç asıl ve faiz ferilerine ayrıca yetki itirazında bulundukları, takibin durdurulmasına sebep olduklarını, davalılar tarafının bankaya borcu bulunmadığı yönündeki itirazı yerinde olmayıp haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması sebebiyle reddi gerekeceği, davalı taraf süreci uzatmak amacıyla kötü niyetli davranarak takip dosyasına itiraz bulundukları itirazın iptali yönünde huzurdaki davayı açmak zaruriyetinde olduklarını neticede davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmiş olduğu, takibe yönelik Mahkemeye müracaat ederek itirazlarının iptali ile %20'den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmek mecburiyetleri doğduğunu, müvekkili bankanın yapmış olduğu icra takibine yönelik, davalı borçlu tarafın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine 20.09.2018 tarihinde borç asıl ve ferileri ile birlikte 308.744,46 TL tutarındaki miktarla başlattıklarını, tüm itirazların iptali ile takibin bu tutar yönünden devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, haksız ve kötü niyetli davalı borçluları hakkında Mahkemece takdir edilecek icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yapılacak giderler ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki ihtilafın;davacı ile davalı arasında genel nakti ve gayri nakti kredi sözleşmesi düzenlenip düzenlenmediği, davalı müteselsil kefil olup olmadığı, icra takibine konu icra dosyası nedeni ile davalının borçlu olup olmadığı noktalarınd...