Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/679 · K. 2019/931
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 K. 2019/931

E. 2018/679K. 2019/93114 Ekim 2019
itirazın iptaliBSMVbilirkişi raporuicra takibikredi sözleşmesitazminatiadeistinaf yoluhak düşürücü süretekerrüricra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ...şubesi tarafından dava dışı ...Şti. lehine davalı borçlu ...'ün müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açıldığını ve kredi kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle ... Noterliği'nin 03.10.2017 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarı ile 02.10.2017 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, borçların ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe borçlu tarafın itiraz ettiğini, bu nedenle işbu davayı açarak itirazın iptalini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/679 Esas KARAR NO : 2019/931

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ...şubesi tarafından dava dışı ...Şti. lehine davalı borçlu ...'ün müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açıldığını ve kredi kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle ... Noterliği'nin 03.10.2017 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarı ile 02.10.2017 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, borçların ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe borçlu tarafın itiraz ettiğini, bu nedenle işbu davayı açarak itirazın iptalini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; Takibe konu Ticari Kredi Kaynaklı ve ödenen çek garanti tutarı nakit alacaklar için; 768.609,40 TL asıl alacak (02.02.2018 tarihinde yapılan 4.943,89 TL ödeme düşüldükten sonra asıl alacak), hesap katından temerrüt tarihi olan 07.10.2017 tarihine kadar 5 günlük %41,60 oranında işlemiş 4.408,19 TL akdi faiz, akdi faizin %5 oranında 220,41 TL gider vergisi, temerrüt tarihi olan 07.10.2017 tarihinden takip tarihine kadar %62,40 oranından işlemiş 161.306,09 TL temerrüt faizi, 8.065,30 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 574,30 TL masraf, takip tarihinden tahsiline kadar yıllık %62,40 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 943.183,69 TL üzerinden, takip talebinde deposu talep edilen 3 adet çek için 4.230,00 TL nakit deposu üzerinden(bu arada nakte dönüşmesi halinde nakde döndüğü tarihten tahsiline kadar ilkeyecek %62,40 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsiline), takibe konu Business Card ve Esnek Ticari Hesap kaynaklı alacak için; 17.165,05 TL asıl alacak (02.02.2018 tarihinde yapılan 10.056,11 TL ödeme düşüldükten sonra asıl alacak), hesap katından temerrüt tarihi olan 07.10.2017 tarihine kadar 5 günlük %18,72 oranında işlemiş69,81 TL akdi faiz, akdi faizin %5 oranında 3,49 TL gider vergisi, temerrüt tarihi olan 07.10.2017 tarihinden takip tarihine kadar %28,08 oranından işlemiş 2.523,93 TL temerrüt faizi, 126,20 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, takip tarihinden tahsiline kadar yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 19.888,48 TL üzerinden iptaline, takibin iş bu davada belirtilen asıl alacak tutarlarına işleyecek temerrüt faizleri, icra masrafları, gider vergileri ve icra vekalet ücretinin tahsili için takip talebindeki bu konulardaki kayıt ve şartlarla devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/867 · K. 2019/939

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/510 · K. 2019/757

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/834 · K. 2019/692

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/483 · K. 2019/941

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/479 · K. 2019/1088

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/916 · K. 2019/163

28 Şubat 2019