DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2018 KARAR TARİHİ: 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Müvekkili bankanın dava dışı ...ti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden bu şirkete nakit krediler kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, müvekkili banka alacağının borçlular tarafından ödenmediğini, bu nedenle kendilerine kredi hesaplarının kat edilerek... Noterliğinin 03.01.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmediğinin ve borçluların mütemerrit olduğunu, alacağın tahsili için borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/528 Esas KARAR NO: 2019/478
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2018 KARAR TARİHİ: 20/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Müvekkili bankanın dava dışı ...ti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden bu şirkete nakit krediler kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, müvekkili banka alacağının borçlular tarafından ödenmediğini, bu nedenle kendilerine kredi hesaplarının kat edilerek... Noterliğinin 03.01.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmediğinin ve borçluların mütemerrit olduğunu, alacağın tahsili için borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili bankanın borçlulardan 28.12.2017 hesap kat tarihi itibariyle toplam 2.162.789,65 TL alacaklı olduğunu, icra takibinde sözleşme ve yasaya uygun şekilde faiz oranı ve BSMV talep edildiğini, açıklanan nedenlerle; davalı borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde belirtilen koşullarla devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının başlatmış olduğu icra takibine ilişkin itirazın kaldırılması talepli dava dilekçesi, delil dilekçesi ve ekleri ile duruşma tarihi ve saatini bildirir çağrı kağıdının vekile değil davalı asile çıkarıldığını, fakat davalı asil adına çıkan tebligat, hukuka, mevzuata, içtihatlara, tebligat kanununa aykırı olarak doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21. Maddesinde göre tebligat yapıldığını, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu genel kredi sözleşmesini kefil olarak imzalamış olmasına rağmen sözleşme içerisinde yer alan bazı maddeler davacı bankanın gücünü kullanarak hem kefil müvekkili hem de borçluyu zarara uğratmak maksadıyla konulmuş maddeler olduğunu, huzurdaki dava konusu olayda taraflar arasında akdedilen ve davalı müvekkilin ticari anlamda sözleşme özgürlüğünü ciddi ölçüde sınırlayan genel kredi sözleşmesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, bankanın tek taraflı olarak temerrüt halini belirliyor olması, kredi borçlusunun sözleşme içeriğinin belirlenmesindeki rolünün kağıt üzerinde kaldığını gösterdiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, davacı aleyhine, icra takibinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükle...