DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2018 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu ... ŞTİ. arasında bağıtlanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, davalı kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeyi imzalamış olması nedeniyle borçtan sorumlu olduğunu, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ...Noterliğinin 20.12.2012 tarih ve...yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğinin, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine bu kez İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiğini, dava dışı kredi lehtarı şirketin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/287 Esas KARAR NO: 2019/498
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2018 KARAR TARİHİ: 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu ... ŞTİ. arasında bağıtlanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, davalı kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeyi imzalamış olması nedeniyle borçtan sorumlu olduğunu, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ...Noterliğinin 20.12.2012 tarih ve...yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğinin, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine bu kez İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiğini, dava dışı kredi lehtarı şirketin Anadolu ... ATM 02.10.2013 tarih ve ...E. sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini ve alacağın iflas masasına kaydının yaptırıldığını, ancak herhangi bir tahsilatın sağlanmadığını, davalı/kefilin, asıl borca, işlemiş faize ve ferilerine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu icra takibi başlatılmadan önce vekiledeni ...'e hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediğini, tebligatın iade olduğunu, bu durumun, davacı banka vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğu ihtarname tebliğ şerhi ile de sabit olduğunu, buna rağmen usulsuz bir şekilde icra takibi başlatıldığını, kefilin sorumluluğu , kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sınırlı olduğunu, bu sorumluluğun belirlenebilmesi için borçlunun sorumlu olduğu borç miktarı ile kefilin temerrüde düşürülüp düşürülmediğinin saptanması gerektiğini, vekiledenine hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmeyerek bankanın bu tek taraflı işlemiyle vekiledeninin borçlu hale getirilmesinin usule uygun olmadığını, Müflis ... Şti'nin ise iflas aşamasına, başka bir bankanın; tüm banka ve müşteri hesaplarına haciz koyup bloke ederek şirketin tüm faaliyetlerini bir anda durdurması nedeniyle geldiğini, davacı bankanın vekiledeni aleyhine açmış olduğu icra takibinin kötüniyetli olduğunu , kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE: Dava; dava dışı kredi borçlusu... ŞTİ. ile davacı arasında bağıtlanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ödenmeyen kredi borcu için kefil borçlu aleyhine başlatılan takibe vaki itiraz üzerine İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına, kredi genel sözleşmesine, ihtarnameye, hesap özeti, banka ...