Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/699 · K. 2019/355
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 K. 2019/355

E. 2018/699K. 2019/35519 Nisan 2019
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolumuaccel borçanonim şirkettekerrürbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili ile davalı borçlu ...Ticaret Anonim Şirketi (... Elektrik) arasında imzalanan 13.05.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği adı geçen şirkete çek taahhüt kredisi açılıp kullandırıldığını, müvekkili banka ile imzalanan kredi sözleşmesi ihlal edildiğinden kredi hesabının 16.05.2018 tarihi itibarı ile kat edildiğini, kredi sözleşmesi gereği borçlu tarafın hesap kat tarihi itibariyle 16.483,00 TL nakdi, kredi sözleşmesine istinaden kullandırılmış gayri nakit krediler nedeniyle 24.000,00 TL gayri nakdi kredi borcu bulunduğunu, talep edilen muaccel borçların ihtara rağmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/699 Esas KARAR NO : 2019/355

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili ile davalı borçlu ...Ticaret Anonim Şirketi (... Elektrik) arasında imzalanan 13.05.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği adı geçen şirkete çek taahhüt kredisi açılıp kullandırıldığını, müvekkili banka ile imzalanan kredi sözleşmesi ihlal edildiğinden kredi hesabının 16.05.2018 tarihi itibarı ile kat edildiğini, kredi sözleşmesi gereği borçlu tarafın hesap kat tarihi itibariyle 16.483,00 TL nakdi, kredi sözleşmesine istinaden kullandırılmış gayri nakit krediler nedeniyle 24.000,00 TL gayri nakdi kredi borcu bulunduğunu, talep edilen muaccel borçların ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ... 37. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlunın 08.06.2018 tarihinde ödeme emrine, asıl alacağa, yetkiye, faize ve diğer tüm ferilere itirazda bulunduğunu belirterek davalının ... 37. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. ... 37.İcra Dairesinin ... Esas takip dosyası getirtilerek incelenmesinde, davacının GKS'ne dayalı başlattığı ilamsız takibe davalının süresinde itirazı üzerine takibin davalı borçlu yönünden durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davaya cevap verilmemesi nedeniyle akdi ilişki ve sözleşme altındaki imza hakkında davalıya HMK madde 171 ihtarını içerir isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, isticvaba icabet edilmemekle akdi ilişki ikrar edilmiş sayılmıştır. Davalının icra dairesi yetkisine itirazı, taraflar arasında akdedilen GKS madde 31'de yer alan yetki sözleşmesi HMK madde 17'ye göre, tacir olan taraflar açısından bağlayıcı olduğundan kabul görmemiştir. Dosya kapsamında tarafların bildirdiği deliller toplanmış, GKS'nin 27. maddesindeki delil sözleşmesi gereği davacı banka kayıtları üzerinde bankacılık ve finans uzmanı bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın davalı asıl borçlu şirkete 13.05.2014 tarihli GKS ile ticari kredi hesabı açtığı ve çek yaprakları teslim ettiği, borcun ödenmemesi üzerine hesabın 17.05.2018 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının 21.05.2018 tarihinde tebliğ edilerek 23.05.2018 tarihinde temerrüdün oluştuğu, takipte istenen %40 akdi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 171

İsticvap olunacak tarafın davet edilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/834 · K. 2019/692

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/531 · K. 2019/793

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/834 · K. 2019/506

14 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/354 · K. 2019/674

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/510 · K. 2019/757

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/403 · K. 2019/546

5 Aralık 2019