Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/302 · K. 2019/477
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/302 K. 2019/477

E. 2018/302K. 2019/47729 Mayıs 2019
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emritekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın ... Şubesi ile ... Tic. Ltd. Şti. Arasında akdedilen ve ..., ... ve ... müteselsil kefaleti bulunan 06/08/2008, 14/05/2010, 28/02/2012 ve 09/09/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, Kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından ... 20. Noterliği kanalıyla ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek borcun ödemesi ihtar edildiğini ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/980 Esas KARAR NO : 2019/386

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın ... Şubesi ile ... Tic. Ltd. Şti. Arasında akdedilen ve ..., ... ve ... müteselsil kefaleti bulunan 06/08/2008, 14/05/2010, 28/02/2012 ve 09/09/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, Kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından ... 20. Noterliği kanalıyla ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek borcun ödemesi ihtar edildiğini ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş ve davalı/ borçlulara örnek no:7 ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine takip talebindeki 1 ve 3 nolu alacak kalemlerinden sorumlu olan müteselsil kefil ... vekili tarafından 24/08/2017 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edilmiş ve davalı/ borçlu aleyhine başlatılan icra takibi durdurulduğunu, davalı/ borçlu ... ... nolu borçlu cari hesabından ... nolu tek hesaptan ve ... nolu şirket kredi kartından kaynaklanan borçlardan müşterek borçlu/ müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunu, davalı/ borçlunun ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından yapılan takibe karşı yaptığı haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya tahmilini dava ve talep etmiştir. Davalı davaya herhangi bir cevap vermemiştir. GEREKÇE; Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış olup, dosya kapsamında davacı banka kayıtları incelenmek suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı bankanın 22/06/2017 takip tarihi itibariyle davalı müşterek borçlu müteselsil kefilden (kefalet limitininde yeterli olduğu gözetilerek, A-BCH kredi alacağından 98.784,40 TL ASIL ALACAK 42.840,77 TL İŞL.tem.FAİZİ 2.142,04 TL FAİZİNİN %5 GİDER VERGİSİ 144.767,21 TL TOPLAM ALACAK HESAPLANMIŞTIR. B-Kredi kartı ve KMH hesabından olan alacağı 89.191,02 TL ASIL ALACAK 25.225,95 TL İŞL.FAİZİ (%30,24 Tem Faizi) 1.261,30 TL FAİZİNİN %5 GİDER VERGİSİ 115.678,27 TL TOPLAM ALACAK HESAPLANMIŞTIR. Kefilin Toplam 260.445,48 TL alacaktan sorumlu olduğu rapor edilmiştir. Sonuç olarak; davacı ile davalı ... Ltd. Şti arasında 09/09/2014 tarihinde 1.500,000,00-TL bedelli, 20/05/2016 tarihinde 150.000,00-TL bedelli bila tarihli 40.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmeleri akdedildiği, sözleşm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/980 · K. 2019/386

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/510 · K. 2019/757

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 · K. 2019/355

19 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1029 · K. 2019/388

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/391 · K. 2019/474

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/71 · K. 2019/473

29 Mayıs 2019