DAVA TARİHİ : 31.01.2018 ( Mahkememize Kayıt Tarihi: 09/02/2018 ) KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin ürünlerinin satış ve dağıtım işleri ile ilgili ticari faaliyetlerini yürütmekte olduğunu, Davalı borçlu ile itirazın iptalini talep eden müvekkil şirket arasında bu ürünlerin satışına ve cari hesaba bağlanmasına ilişkin 30/05/2015 tarihli ve bu sözleşme suresi bitiminde de 12/05/2016 tarihli sözleşmeler akdedildiğini, cari hesap ekstresinde görüleceği üzere , davalı borçlu ...'nin müvekkili şirkete ödemesi gerekli 1.868.17 TL bakiye ödemesi mevcuttur olduğunu, bakiye borcun (1.868,17 TL) tahsili amacıyla müvekkil şirket tarafından İstanbul ...îcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/150 Esas KARAR NO : 2020/18
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31.01.2018 ( Mahkememize Kayıt Tarihi: 09/02/2018 ) KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin ürünlerinin satış ve dağıtım işleri ile ilgili ticari faaliyetlerini yürütmekte olduğunu, Davalı borçlu ile itirazın iptalini talep eden müvekkil şirket arasında bu ürünlerin satışına ve cari hesaba bağlanmasına ilişkin 30/05/2015 tarihli ve bu sözleşme suresi bitiminde de 12/05/2016 tarihli sözleşmeler akdedildiğini, cari hesap ekstresinde görüleceği üzere , davalı borçlu ...'nin müvekkili şirkete ödemesi gerekli 1.868.17 TL bakiye ödemesi mevcuttur olduğunu, bakiye borcun (1.868,17 TL) tahsili amacıyla müvekkil şirket tarafından İstanbul ...îcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu takibi başlatıldığını, borçlu icra takibine kısmi itirazda bulunduğunu, itiraz etmediği kısmı ödediğini, kısmi itirazda bulunan borçlunun, itiraz dilekçesine eklediği iade faturası fotokopisini dayanak gösterdiğini, 1.200.00 TL için takibin durdurulmasına karar verildiğini, cari hesap ekstreminden görüleceği üzere müvekkil şirket tarafından davalıya en son 27.05 2016 tarihinde fatura kesildiği cari hesap ekstresinde son işlem ise çek girişi olup 06.06.2016 tarihinden sonra cari ilişkide başkaca bir işlem bulunmadığını, iade faturası, kesilen faturaya itiraz mahiyetinde olup TTK mm 23/2, maddesine göre faturayı tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içerisinde kesilmesi gerektiğini Müvekkili şirketçe davalıya kesilen en son fatura yukarıda izah edildiği gibi 27.05.2016 tarihli olduğunu, bu anlamda 31.08,2016 tarihli iade faturası sûresi içerisinde olmadığını, kaldı ki zaten müvekkil şirketçe tebliğ de alınmadığını beyan ederek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emrine yapılan itirazın iptali ile takibe devam edilmesini, haksız yapılan itiraz sebebiyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet, ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı, İstanbul ... İcra Dairesi' nin ... E. Sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine ticari satımdan kaynaklanan alacağına ilişkin takip yapmış olu...