DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/08/2014 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete ait '--------- esas sayılı dosyası dayanaklı Küçükçekmece ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- talimat sayılı dosyasında ---- tarihinde haksız haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, Küçükçekmece ----- İcra Hukuk Mahkemesi'nin ----- tarih ve ------ Esas sayılı kararın kesinleştiğini, Küçükçekmece ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı talimat dosyasına müvekkil şirket tarafından zorunlu olarak yatırılmış ve yediemine ödenmiş olan yediemin ücretinin ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile rücuen tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ------...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/78 Esas KARAR NO : 2020/93
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/08/2014 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete ait '--------- esas sayılı dosyası dayanaklı Küçükçekmece ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- talimat sayılı dosyasında ---- tarihinde haksız haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, Küçükçekmece ----- İcra Hukuk Mahkemesi'nin ----- tarih ve ------ Esas sayılı kararın kesinleştiğini, Küçükçekmece ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı talimat dosyasına müvekkil şirket tarafından zorunlu olarak yatırılmış ve yediemine ödenmiş olan yediemin ücretinin ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile rücuen tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ dosyasında --- --- başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yediemine ödenmiş olan yediemin ücretinden davalı şirketin sorumluluğunun olamayacağını, zarar ile somut olaylar arasında illiyet bağının bulunmadığını belirtmiş, öncelikle görev ve husumet yönğnden aksi halde esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Başlangıçta; İstanbul Anadolu ----. Asliye Hukuk Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada "...davacı ---- makinesinin İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'nün----sayılı dosyasında dava dışı şirketin borcundan kaynaklı davalı şirket tarafından başlatılan takipten ötürü Küçükçekmece ----. İcra Müdürlüğü'nün ----Talimat sayılı dosyasında 04/09/2009 tarihli tutanak ile haczedilerek muhafaza altına alındığı, yukarıda anılan ------sayılı dosyalarda davacı tarafından açılan istihkak istemli davaların kabulü ile makinenin aidiyetinin davacıya ait olduğu ve konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği, makinenin davacı şirket tarafından dava dışı üçüncü firmaya kiralandığı, haciz tarihinden makinenin iade edildiği tarihe kadar geçen sürede yediemin ücretinin davacı tarafından ödendiği, davacıya ait makinenin dava dışı firmanın borcundan dolayı haczedilmesinin haksız haciz olduğu ve 17/05/2010 tarihinde talimat dosyası üzerinden ödenen yediemin ücretinin talebinin yerinde olduğu, takip öncesi temerrüdün oluşmadığı, alacağın hesabedilebilir olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." şeklinde karar verilmiş, verilen karar davalı vekilinin temyiz yasa yoluna başvurması üzerine Yargıtay---. HD.'nin ------ tarihli ilamı ile göreve ilişkin dava şartı yönünden bozulmuş, yargılamaya mahkememiz esası üzerinden devam edilmiştir. Dava, haksız haciz nedeni ile uğranılan maddi zararın tahsili istemine...