E. 2019/101 K. 2020/489

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/101 Esas KARAR NO : 2020/489 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilİ sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı plaka sayılı aracın çalınması sonucu davacı alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalılarına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durduğunu, davalının itirazının hasız ve mesnetsiz olması sebebi ile iptali gerektiğini beyan ile, itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından ikame edilen işbu davada davacı tarafın aktif husemet ehliyeti bulunmadığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, açılan davanın belirsiz alacak davası olup davacı vekilinin bu konuda hukuki yararının söz konusu olmadığını bu durumun hukuka aykırı bulunduğunu, davacı vekili tarafından tek yanlı olarak alınan delil tespit raporunun ve fahiş olarak tespit edilen zarar kalemlerinin taraflarınca kabul edilmediğini, kabul manasına gelmemek kaydıyla davalı müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğuna hükmedilecek ise ancak, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, dava konusu kazanın haksız fiilden kaynaklı olduğunu, uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu beyan ile davanın öncelikle usulden, yapılacak olan inceleme ile esastan reddine, yargılama ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasının mahkememize tevzisinden önce geçirdiği safahat incelenmiş, davanın ilk olarak İstanbul Anadolu ---. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açıldığı, anılan mahkemece yapılan yargılama neticesinde somut uyuşmazlığın çözümü için sigorta poliçesinin tartışılmasının zorunlu olduğu, poliçenin münhasıran T.T.K.'da düzenlendiği, bu sebeple eldeki davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu belirtilerek ----- Karar sayılı ilam ile görevsizlik kararı verildiği, mahkememizce ---Karar sayılı ilamıyla karşı görevsizlik kararı verildiği, akabinde merci tayini için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ----- Hukuk Dairesine gönderildiği anılan dairece----- karar sayılı ilamıyla mahkememizce verilen karşı görevsizlik kararın kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın mahkememize gönderildiği ve ----Esas ...