DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2013 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında ---------sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve borçlu takibe itiraz ettiğini, alacak konusu -------dosyasındaki kayyım ücreti alacağına ilişkin olduğunu, davada davalı ----- talebi üzerine müvekkili---- dosyaya kayyım olarak atandığını, Kayyımlık ücretinin tamamından davalı ---- sorumlu olduğunu buna rağmen davalı ----- söz konusu ücretin tamamını ödemediğini, bu nedenle işbu davayı açtıklarını ve davalı ----- mesuliyet nedeniyle alacağına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/109 Esas KARAR NO : 2020/599 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2013 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında ---------sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve borçlu takibe itiraz ettiğini, alacak konusu -------dosyasındaki kayyım ücreti alacağına ilişkin olduğunu, davada davalı ----- talebi üzerine müvekkili---- dosyaya kayyım olarak atandığını, Kayyımlık ücretinin tamamından davalı ---- sorumlu olduğunu buna rağmen davalı ----- söz konusu ücretin tamamını ödemediğini, bu nedenle işbu davayı açtıklarını ve davalı ----- mesuliyet nedeniyle alacağına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ilgili dosyaya ibraz ettiği ------ tarihli dilekçesinde kayyımın uyarılmasına, şirketin hiçbir faaliyeti olmadığı halde ----- arttırılan ücretin fahiş olduğundan ara karardan dönülmesine, ücretin yarısının diğer davalıdan alınmasına dair itirazda bulunduğunu,------ tarihli ara kararda kayyımlık ücretinin tarafça ödenmediği taktirde kayyımın atanmasına ilişkin ara kararın hükümsüz kalacağı şeklinde hüküm kurulduğunu, ara karar doğrultusunda kayyımın görevine son verilmesi gerektiğini, ihtara rağmen kayyımlık ücretini ödemediklerini, nihayetinde------- tarihli celse de tarafların beyanları üzerine ilgili mahkemenin kayyımın görevine son verdiğini, davanın reddine karar verilmesini ve kabul ve red oranında yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1-------sayılı dava dosyası, 2-------sayılı dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, dava dışı şirkete yönetim kayyımı olarak atanan davacının, kayyım ücretinin tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine ----- dosyası ile takibe geçildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği,takip konusunun --------- dosyasındaki kayyım ücreti alacağına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ------- tarihli karar ile davacının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmiş Mahkememiz kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Mahkememiz kararının -------tarafından ; "Dava, kayyım ücretinin tahsili talebine dayalı icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Davacı, ----------- işbu davanın davalısı ------, ortağı bulunduğu şirket ve -------- aleyhlerine açılan şirketin feshi, tasfiyesi ve şirkete kayyım atanmasına ilişkin davada mahkemenin ----- tarihli ara kararı çerçevesinde davalı ------- kayyımı olarak atandığını, ----- ücret takdir edildiğini ve...