Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/929 · K. 2020/339
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/929 K. 2020/339

E. 2019/929K. 2020/3397 Temmuz 2020
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıödeme emritrafik kazasıbilirkişi raporudava açma süresirayiç bedelsigorta sözleşmesitakibin iptaliyasal sürealacağın tespitizarar tazminibilirkişi incelemesiborca itirazhacizicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararımücbir sebepödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde Sürücü-------sevk ve idaresindeki ------plaka sayılı araç ile seyir halinde iken -- nolu caddeden takiben --------- geçiş yapıldığı esnada, --------- ----- kavşağına giriş yapmakta olan sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meymdana geldiğini, kaza tespittutanağına göre -----plaka sayılı araç sürücüsü ----------- KTK MADDE 57/1-a maddesini ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- ise KTK MADDE 52/1-a maddesini ihlal etmiş olduklarının belirtilmiş olduğunun tespit edildiğini,ekspertiz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/929 Esas KARAR NO: 2020/339 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde Sürücü-------sevk ve idaresindeki ------plaka sayılı araç ile seyir halinde iken -- nolu caddeden takiben --------- geçiş yapıldığı esnada, --------- ----- kavşağına giriş yapmakta olan sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meymdana geldiğini, kaza tespittutanağına göre -----plaka sayılı araç sürücüsü ----------- KTK MADDE 57/1-a maddesini ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- ise KTK MADDE 52/1-a maddesini ihlal etmiş olduklarının belirtilmiş olduğunun tespit edildiğini,ekspertiz raporuna göre -------- araçta --------hasar oluştuğunun tespit edildiğini, müvekkilinin TTK MADDE 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduklarını, ------- plaka nolu aracın kazadaki %25 kusuruna denk gelen -------- tazmin edilmesi gerektiğini, bu nedenle ---------- İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmuş olduğunu beyanla, davalı borçlunun ----- İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı ilamsız icra takip dosyasına karşı yaptığı tüm itirazların iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlumdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;TTK madde 5/A gereği dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddedilmesi gerektiğini, bu kapsamda arabuluculuğa başvurulmasının zorunlu olduğunu, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilmesi için gerekli belgelerin sigorta şirketine ibrazının gerekli olduğunu, kaza tespit tutanağına göre geçiş üstünlüğü olan diğer araca ----------- plaka sayılı aracın yol vermesinin gerektiğini, bu nedenle asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini beyanla arabuluculuk süreci işletilmeden intikal eden davanın dava şartı yokluğundan reddine, Davacının başvuru şartını yerine getirmediğinden davanın usulden reddine, İcra inkar tazminatı talebinin reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline hükmedilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,---------tarihinde meydana gelen kazada oluşan zararın tazmini için başlatılan ----- İcra Müdürlüğünün ------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/917 · K. 2020/484

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1109 · K. 2020/435

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/920 · K. 2020/159

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/904 · K. 2020/466

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/109 · K. 2020/599

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 · K. 2020/354

8 Temmuz 2020