DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, davalı borçluların itirazının yerinde olmadığını, müvekkiline ait --- plakalı araç ile davalı --- sürücüsü ve davalı---- sahibi olduğu --- plakalı araç arasında --- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, ---plakalı araçta kazanç ve değer kaybı talep edildiğini, kazanın meydana gelesinde kusurlu tarafından --- plakalı araç sürücüsü davalının olduğunu, --- plakalı araç hasarının karşı araç --- poliçesinden...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/920 Esas KARAR NO: 2020/159 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, davalı borçluların itirazının yerinde olmadığını, müvekkiline ait --- plakalı araç ile davalı --- sürücüsü ve davalı---- sahibi olduğu --- plakalı araç arasında --- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, ---plakalı araçta kazanç ve değer kaybı talep edildiğini, kazanın meydana gelesinde kusurlu tarafından --- plakalı araç sürücüsü davalının olduğunu, --- plakalı araç hasarının karşı araç --- poliçesinden karşılandığını, kazadan öncesi hali ve kazadan sonraki hali arasında bir değer kaybı olduğunu, müvekkil şirketin uluslararası bir araç kiralama şirketi olan ---------- olduğunu, kiraya verilen araçların kira bedelleri daha önceden belirlenen tarife esaslarına göre belirlendiğini, kaza tarihinde zarara uğrayan --- plakalı aracın günlük kira bedelinin ---olduğunu - günlük kira bedelinin---------olduğunu, kazanç ve değer kaybının davalı borçlulardan tahsili talebine yapılan itirazın haksız hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalıların müştereken ve müteselsilen müvekkil şirkete karşı sorumlu olduğunu, davalı borçluların icra inkar kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ----------- vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacı yanın ----tarihinde meydana gelen kaza neticesinde aracında oluşan zarara ilişkin sigortaya başvurduğunu ve parasını aldığını, davacının müvekkil şirketten değer kaybı talebinde bulunmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının haksız kazanç elde etme çabası içinde olduğunu, davacı yanın aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin gerçeği yansıtmadığını, iddia edilen bedelin fahiş olduğunu, davacıya ait --- Plakalı aracın ---------olduğunu, ---- model olduğunu, bu tür araçların ekonomik araç gruplarında yer aldığını, davacıya ait ------- aracın onarım süresininin yalnız 3 gün olduğu, davacının dilekçesinin gerçeği yansıtmadığını, müvekkil firmanın söz konusu kazanın gerçekleştiği esnada araç üzerinde fiili hakimiyetinin bulunmadığını, işletenin sorumluğunun bulunmadığını, fiili hakimiyetin araç sürücüsü olan diğer davalıda olduğunu, sorumluluğun diğer davalı araç sürücüsünde olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın onarım süresi boyunca araçtan yara...