DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2019 KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ----------- ile sigortalı bulunan ---------- ait akaryakıt istasyonunda davalılardan ------------- sorumluluğu altındaki -------- plakalı araç ile kusurlu olarak diğer davalı -------------- tarafından akaryakıt ikmali yapılması sırasında hasar meydana geldiğini, ------ tarihinde yapılan ikmal sırasında davalı -------------- ait ----------- plakalı araçta yüklü bulunan -------- ürünü istasyonda bulunan ------ tankına değil, -----------------kurşunsuz benzin tankına bağlanarak hata yapıldığını ve yaklaşık ------- LT ürünün yanlış tanka boşaltıldığını, hata yapıldığının...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/12 Esas KARAR NO: 2020/117 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2019 KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ----------- ile sigortalı bulunan ---------- ait akaryakıt istasyonunda davalılardan ------------- sorumluluğu altındaki -------- plakalı araç ile kusurlu olarak diğer davalı -------------- tarafından akaryakıt ikmali yapılması sırasında hasar meydana geldiğini, ------ tarihinde yapılan ikmal sırasında davalı -------------- ait ----------- plakalı araçta yüklü bulunan -------- ürünü istasyonda bulunan ------ tankına değil, -----------------kurşunsuz benzin tankına bağlanarak hata yapıldığını ve yaklaşık ------- LT ürünün yanlış tanka boşaltıldığını, hata yapıldığının anlaşılması üzerine dolumun durdurulduğunu, söz konusu hasara istinaden dava dışı sigortalı şirket -------- ---- TL hasar tazminatı ödendiğini, ödenen tutarın davalıların asli kusurlu bulunması nedeni ile davalılardan tahsili amacıyla ------------İcra Müdürlüğünün---------- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğundan bahisle, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı --------------vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin yetkili olmadığından bahisle dosyanın usulden reddinin gerektiğini, taraflar arasında aktedilen sözleşme gereği yükleme ve boşaltmadan doğün yükümlülüğün dava dışı şirkette olduğunun hükme bağlandığını, dava dışı --------------- bahsi geçen sözleşmeyi davacı şirket ile paylaşmamasının müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını, dava dışı ---------------- kusurlu işleminden doğan tazminat talebinin müvekkili şirkete yöneltilemeyeceğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; Dava, taşıma nedeniyle meydana gelen zararın sorumlu olandan rucüen tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup özetle davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, dava dışı asıl taşıyıcı şirketin üstlendiği taşıma işinin fiili taşıyan davalı tarafça yerine getirildiği, taşıma nedeniyle oluşan zararın sigorta poliçesi kapsamında davacı tarafça taşıtana ödendiği, sigortalısının haklarına halef olan davacının halefiyet ilkesi gereğince sorumlu olanlardan ödediği bedelin tahsili için icra takibinde bulunduğu, davalının takipte ve açılan itirazın iptali davasında mahkememizin yetkisine itiraz ettiği, yetkili mahkeme olarak yerleşim yeri mahkemesi olan Kocaeli mahkemelerini gösterdiği anlaşılmaktadır. HMK'nın 116.maddesinde ilk itirazlar sayılmış ve ilk itirazların cevap süresi içerisinde ileri sürülmesi gerektiği düzenlendikten sonra, kesin yetki...