Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/142 · K. 2020/23
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/142 K. 2020/23

E. 2019/142K. 2020/2315 Ocak 2020
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal süreödeme emrihizmet sözleşmesiborca itiraziptal davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin otomobil lastikleri üretmekte ve satışını yaptığını, davalı ...'nin (... Otomotiv) satışını sağlamak üzere müvekkilden otomobil lastikleri satın aldığını ancak bedellerini ödemediğini, davalının ödemediği ürünlerin 30/07/2016 tarihli fatura konusu 4 adet ''...'' ve 10/08/2016 tarihli fatura konusu 2 adet ''...'' ürünleri olduğunu, davalının adresine gönderilen ürünlerin kendisine kargo edilerek gönderildiğini ve teslim edildiğini, 30/07/2016 tarihli fatura konusu 4 adet lastiğin davalı adresine 15/08/2016 tarihinde teslim edildiğini, 10/08/2016 tarihli fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/142 Esas KARAR NO : 2020/23

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin otomobil lastikleri üretmekte ve satışını yaptığını, davalı ...'nin (... Otomotiv) satışını sağlamak üzere müvekkilden otomobil lastikleri satın aldığını ancak bedellerini ödemediğini, davalının ödemediği ürünlerin 30/07/2016 tarihli fatura konusu 4 adet ''...'' ve 10/08/2016 tarihli fatura konusu 2 adet ''...'' ürünleri olduğunu, davalının adresine gönderilen ürünlerin kendisine kargo edilerek gönderildiğini ve teslim edildiğini, 30/07/2016 tarihli fatura konusu 4 adet lastiğin davalı adresine 15/08/2016 tarihinde teslim edildiğini, 10/08/2016 tarihli fatura konusu 2 adet lastiğin ise davalı adresine 12/08/2016 tarihinde teslim edildiğini, müvekkilin davalıya ürün teslimini gerçekleştirmiş olmasına rağmen davalının bu güne kadar ürünlerin bedelini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının teslim aldığı ürün bedellerini ödememesi sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesinde görüleceği üzere borcu olmadığını ifade ettiğini, yapılan itirazın zaman kazanma amaçlı olup açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sürecin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyan ederek davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin, takip talebi şartlarında devamına, itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve gid15/08/2016 tarihinde teslim edildiğini, 10/08/2016 tarihli fatura konusu 2 adet lastiğin ise davalı adresine 12/08/2016 tarihinde teslim edildiğini, müvekkilin davalıya ürün teslimini gerçekleştirmiş olmasına rağmen davalının bu güne kadar ürünlerin bedelini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının teslim aldığı ürün bedellerini ödememesi sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesinde görüleceği üzere borcu olmadığını ifade ettiğini, yapılan itirazın zaman kazanma amaçlı olup açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sürecin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyan ederek davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin, takip talebi şartlarında devamına, itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/28 · K. 2020/549

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2020/35

20 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/142 · K. 2020/49

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2020/703

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 · K. 2020/54

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/145 · K. 2020/280

7 Temmuz 2020