İşyerinin başka bir adrese taşınmasıyla sahiplerinde ve niteliğinde bir değişiklik olmadıkça, yetkili olan kişinin yeni adreste de şirketi temsile yetkili olacağı hk.
Danıştay 11. Daire E. 1997/4424 K. 1999/1332 T. 13.4.1999 TEMSİLE YETKİLİ KİŞİLER İŞYERİ DEĞİŞİKLİĞİ İŞYERİNİN BAŞKA BİR ADRESE TAŞINMASIYLA SAHİPLERİNDE VE NİTELİĞİNDE BİR DEĞİŞİKLİK OLMADIKÇA, YETKİLİ OLAN KİŞİNİN YENİ ADRESTE DE ŞİRKETİ TEMSİLE YETKİLİ OLACAĞI HK. 213/md. 141 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Adi Ortaklığı İstemin Özeti : Mobilyacılık işiyle uğraşan yükümlü adi ortaklığın 1994 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu bir kısım hasılatını kayıt dışı bıraktığı ileri sürülerek adına 1995 yılının Şubat dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesinin 29.5.1997 gün ve E:1996/1280, K:1997/617 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 141. maddesinde inceleme tutanaklarının ne şekilde düzenleneceğinin hüküm altına alındığı, olayda yükümlü adi ortaklık tarafından 27.11.1990 gün ve 9244 yevmiye maddesiyle ...'e verilen vekaletin "..." adresiyle sınırlı olduğu, ancak inceleme sırasında adı geçen kişiye "..." adresindeki işyeriyle ilgili düzenlenen tutanağın imzalatıldığının anlaşıldığı, bu durumda yasa hükmüne aykırı olarak yetkisiz bir kişi nezdinde düzenlenen tutanağa dayanılarak yapılan tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kaçakçılık cezalı tarhiyat kaldırılmıştır. Vergi dairesi müdürlüğü, yapılan tarhiyatla ilgili olarak düzenlenen tutanağı imzalayan kişinin yetkili olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi : 1994 yılında mobilyacılık işiyle uğraşan adi ortaklığın bir kısım satış hasılatını kayıt dışı bıraktığının saptanması üzerine düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak davacı ortaklık adına ilgili dönem için re'sen salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisini kaldıran Vergi Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Vergi Mahkemesince, ... tarafından ...'e verilen vekaletnamenin ... adresindeki işyerine ilişkin olduğu, adi ortaklık teklif dönemi için incelemenin yapıldığı ... adresindeki işyeri ile ilgili olmadığı, bu durumda vergi inceleme raporuna dayanağı olan inceleme tutanağının davacının kendisine veya diğer ortağına değil yetkisiz olan ...'e imzalatıldığı, davalı idarenin ise savunmasında ...'ün yetkili olduğuna dair bir iddiasının bulunmadığı, bu durumda 213 sayılı Kanunun 141. maddesine uygun düzenlenmeyen tutanağın esas alınması suretiyle adi ortaklık adına re'sen yapılan kaçakçılık cezalı Katma Değer Vergisi tarhiyatında isabet bulunmadığına karar verilmişse de: Dosyanın incelenmesinden, adi ortaklık tarafından verilen vekaletname ile ortaklığın tüm resmi işlerini başından sonuna kadar temsile ...'ün yetkili olduğu, davacı ortaklığın işyerini 1.1.1992 tarihinde kararda belirtilen ikinci adrese taşıdığı, iki işyerinin bir arada çalıştırılmadığı, söz konusu vekaletnamenin daha sonra iptal edilmemiş olduğu ve 27.11.1990 tarihli bu vekaletnameden 8.3.1995 tarihinde suret çıkarılmak sureti...