Ünvan değişikliğine giden davacı şirketin şirket adına kayıtlı araçlarının, ünvan değişikliği nedeniyle yeniden trafik siciline tesciline gerek olmadığı ve ünvan değişikliğinin tescil harcına tabi olmayacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/1769 K. 2006/91 T. 2.2.2006 UNVAN DEĞİŞİKLİĞİ DURUMUNDA TESCİL HARCI ÜNVAN DEĞİŞİKLİĞİNE GİDEN DAVACI ŞİRKETİN ŞİRKET ADINA KAYITLI ARAÇLARININ, ÜNVAN DEĞİŞİKLİĞİ NEDENİYLE YENİDEN TRAFİK SİCİLİNE TESCİLİNE GEREK OLMADIĞI VE ÜNVAN DEĞİŞİKLİĞİNİN TESCİL HARCINA TABİ OLMAYACAĞI HK. 492/md. 123 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... A.Ş. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Ünvan değişikliğine giden davacı şirketin eski ünvanı adına kayıtlı araçlarının yeni ünvanı adına tescili nedeniyle tahakkuk ettirilen trafik tescil harçlarının tahsili amacıyla düzenlenen 30.6.2003 tarih ve 2003/2956-2957, 2959/3040 takip nolu 84 adet ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca araçların Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğine göre yapılacak tescil işlemlerinden bir defaya mahsus olmak üzere harç alınacağının öngörüldüğü, diğer yandan 4684 sayılı Yasanın 23. maddesiyle 492 sayılı Harçlar Kanununun 123. maddesine eklenen ve 2.7.2001 tarihinde yürürlüğe giren fıkra ile anonim, eshamlı komandit ve limited şirketlerin birleşme, devir, bölünme ve nevi değişiklikleri nedeniyle yapılacak işlemlerin harca tabi olmayacağının hükme bağlandığı; dosyanın incelenmesinden .... Anonim Şirket ünvanıyla faaliyet göstermekte iken 12.4.2002 tarihi itibarıyla ünvan değişikliğine giderek .... A.Ş. ünvanını alan davacı şirketin eski ünvanı adına kayıtlı araçlarının yeni ünvanı adına tescili nedeniyle tahakkuk ettirilen trafik tescil harçlarına ilişkin dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiğinin anlaşıldığı, yukarıda belirtilen Yasa hükmü karşısında şirketin fiili durumunda bir değişikliğe yol açmayan ticaret ünvanı değişikliği nedeniyle şirkete ait araçların şirketin yeni ünvanı adına tescili işleminin tescil harcına tabi tutulmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer yandan davalı idare tarafından ödeme emri aşamasında davacı şirket iddialarının dinlenmeyeceği ileri sürülmekte ise de, ödeme emri içeriği tescil harçlarına ilişkin tahakkuk fişlerinin davacı şirkete tebliğ edilip dava açma olanağı tanınıp tanınmadığı yolunda herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından anılan tahakkukların kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, kaldı ki tahakkuk kesinleşmiş olsa bile yukarıda açıklandığı üzere tescil işlemlerinin harçtan istisna tutulduğunun hukuki yorumu gerektirmeyecek derecede açık ve net olduğu olayın 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinde belirtilen böyle bir borcun olmadığı" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesi'nin 24.2.2004 tarih ve E: 2003/631, K: 2004/68 sayılı kararının; düzenlenen ödeme emirlerinin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir....