Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/424 · K. 2002/4205
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2001/424 Karar No:2002/4205

E. 2001/424K. 2002/420516 Ekim 2002
tebligat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tebligatın, davacının bilinen adresinde davacının kanuni temsilcisine veya bu adreste bulunanlardan veya işyerinde memur ya da müstahdemlerinden birisine yapılmadığı, davacı şirketin bilinen adresinin dışında serbest muhasebecilik yapan ve şirketin de muhasebe işlerini yürüten şahsa kendi işyerinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, tebliğin usulüne uygun yapıldığından söz edilemeyeceği hakkında.

Karar Metni

9. Daire 2001/424 E. , 2002/4205 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2001/424 Karar No: 2002/4205 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : Nuruosmaniye Vergi Dairesi Başkanlığı/İSTANBUL İstemin Özeti :Davacı şirket adına 1994/Eylül, Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin olarak tarh olunan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; 2577 sayılı Kanunun 7. maddesinde dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde idare mahkemelerinde altmış ve vergi Mahkemelerinde otuz gün olduğu, aynı Kanunun 15/1-b maddesinde süresinde açılmayan davanın reddedileceğinin hükme bağlandığı, olayda dava konusu cezalı tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin davacıya 30.9.1999 tarihinde tebliğ edilmesine karşın otuz günlük süre içerisinde 30.10.2000 tarihinde dava açılması gerekirken süresinden sonra 14.7.2000 tarihinde kayda giren dilekçe ile dava açıldığı görüldüğünden işin esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; davanın süresinde olduğu ve uyuşmazlığın esastan çözümlenmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı …'ün Düşüncesi : Uyuşmazlıkta, yükümlü şirket adına 1994 yılı Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için tarholunan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun tebliğ esaslarını düzenleyen 93.maddesinde, tahakkuk fişinden gayri vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilimum vesikaların, adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere, posta vasıtasıyla ilmuhaberli olarak tebliğ edileceği hükme bağlanmış olup, anılan Kanunun 94. maddesinde tebliğin mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere yapılacağı, tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya işyerlerinde memur yada müstahdemlerden birine yapılacağı hükme bağlanmıştır. Olayda, dava konusu ihbarnamelerin tebliğ alındısının incelenmesinden, vergi ve ceza ihbarnamelerinin "… Sk. … İşhanı No…. …-…-…" adresinde serbest muhasebecilik yapan ve yükümlü şirketin muhasebe işlerini yürüten … isimli şahsa tebliğ edildiği görülmüştür. Bu duruma göre, dava konusu ihbarnamelerin yukarda açıklanan yasa hükmüne uygun şekilde tebliğ edilmediği anlaşıldığından, mahkemece davanın ıttıla tarihine göre süresinde açıldığı kabul edilerek işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken süreaşımı nedeniyle reddedilmesinde isabet görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin kabulü ile temyiz konusu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Davacı şirket adına düzenlenen vergi ve ceza ihbarnamelerinin davacı şirketin muhasebe işlerini yürüten ve farklı bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 17

Duruşma:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 7

Dava açma süresi:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 93

Tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 94

Tebliğ mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 94

Tebliğ mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 7

Dava açma süresi:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 17

Duruşma:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2015/5036 · K. 2017/841

14 Şubat 2017

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2004/1775 · K. 2005/244

17 Şubat 2005

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2007/2130 · K. 2010/157

11 Şubat 2010

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/5863 · K. 2004/4900

13 Ekim 2004

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/2584 · K. 2001/1210

3 Nisan 2001

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2009/8772 · K. 2012/712

7 Mart 2012