Davacının işyerinde bulunmadığına ilişkin bir şerh konulmaksızın, davacıyı ne şekilde temsil ettiği belirtilmeyen bir şahıs nezdinde düzenlenen tutanağın usulüne uygun bir tutanak olamayacağı hk.
Danıştay 4. Daire E. 2000/2584 K. 2001/1210 T. 3.4.2001 DAVACININ İŞYERİNDE BULUNMAMASI HALİNDE DÜZENLENEN TUTANAK TEBLİĞ USULÜ DAVACININ İŞYERİNDE BULUNMADIĞINA İLİŞKİN BİR ŞERH KONULMAKSIZIN, DAVACIYI NE ŞEKİLDE TEMSİL ETTİĞİ BELİRTİLMEYEN BİR ŞAHIS NEZDİNDE DÜZENLENEN TUTANAĞIN USULÜNE UYGUN BİR TUTANAK OLAMAYACAĞI HK. 213/md. 94 , 131 Temyiz Eden: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: ... Konfeksiyon San. Tic. Ltd. Şti. İstemin Özeti: Müşterisine satış, teslim ettiği giyim eşyası için ödeme kaydedici cihaz fişi veya yerine geçebilecek bir belge düzenlemediğinin 14.9.1999 günlü tutanakla tespit edildiği belirtilerek davacı adına özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi, 4.1.2000 günlü ve E: 1999/683, K: 2000/20 sayılı kararıyla; Vergi Usul Kanunu'nun 131 inci maddesinde yoklama fişinin yoklama yerinde iki nüsha tanzim olunarak tarihleneceği, bulunursa nezdinde yoklama yapılana veya yetkili adamına imza ettirileceği, bunlar bulunmaz veya imzadan çekinirlerse keyfiyetin fişe yazılacağı ve yoklama fişinin polis, jandarma, muhtar ve ihtiyar meclisi üyelerinden birine imzalatılacağının belirtildiği, olayda, davacının işyerinde bulunmadığına ilişkin bir şerh konulmaksızın, davacıyı ne şekilde temsil ettiği belirtilmeyen bir şahıs nezdinde düzenlenen tutanak usulüne uygun bulunmadığından bu tutanağa göre kesilen cezada isabet görülmediği gerekçesiyle özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, kesilen özel usulsüzlük cezasının yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Davacı şirket adına, yoklama tutanağına dayanılarak kesilen özel usulsüzlük cezasını, şirketi temsile yetkili kişinin işyerinde bulunup bulunmadığı yolunda şerh verilmeden şirketi temsil yetkisi olmayan kişinin imzasıyla düzenlenen tutanağın tüzel kişiliği bağlamayacağı gerekçesiyle terkin eden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. Söz konusu tutanak ... tarafından "şirket ortağı" sıfatıyla imzalanmış olup, VUK 131. maddesinde yoklamanın mutlaka şirketi temsil yetkisi bulunan kişiler nezdinde yapılacağına ilişkin bir hüküm yer almadığı gibi, bu maddede tutanağın nezdinde yoklama yapılan veya yetkili adamı tarafından imzalanacağı belirtilmiştir. "Yetkili adamı" ise ticaret kanununa göre şirketi temsile yetkili kişi değil, işyerinde günlük işleri yapmakla görevi ve yetkisi bulunan kişi olarak anlaşılmalıdır. Uyuşmazlık konusu yoklama tutanağında satılan emtia için ödeme kaydedici cihaz fişi düzenlenmediği saptanmıştır. Satışı yapan, ödeme kaydedici cihaz fişini düzenlemesi gereken görevliler bu belgenin düzenlenip düzenlenmediği doğrudan bilmesi gereken kişiler olduklarından, bu durumu ifade etme konusunda da "yetkili adam" durum...