DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı hasarlı trafik kazasına sebebiyet veren aracın işleteni ve sürücüsünün kusurlu olduğunu, buna karşın müvekkiline kazanın oluşumu ile ilgili isnat edilebilecek herhangi bir kusur mevcut olmadığını, kazanın oluşum şekli ve kusur dağılımı bakımından ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini belirterek; davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davacı tarafa ait .... plakalı araç ile davalı tarafa ait .... plakalı aracın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/212 Esas KARAR NO : 2019/1413
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı hasarlı trafik kazasına sebebiyet veren aracın işleteni ve sürücüsünün kusurlu olduğunu, buna karşın müvekkiline kazanın oluşumu ile ilgili isnat edilebilecek herhangi bir kusur mevcut olmadığını, kazanın oluşum şekli ve kusur dağılımı bakımından ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini belirterek; davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davacı tarafa ait .... plakalı araç ile davalı tarafa ait .... plakalı aracın Zorunlu Trafik Sigortacısının müvekkili sigorta şirketi olduğunun belirtilmiş olduğunu, ancak davacı tarafın .... plakalı aracın .... numaralı Trafik Poliçesinden yararlanmasının mümkün olmadığını, zira ilgili poliçenin 3.kişilerin ekonomik değerlerinde meydana gelen kayıpları teminat altına aldığını, bu nedenle davacı tarafın dava dayanağı yapmak istediği poliçeyi açık şekilde belirtmesini talep ettiklerini, davacı tarafın iddia ettiği vakıaların hangi delillere dayandığını ve hukuki sebeplerini dava dilekçesinde belirtmesi gerektiğini, ancak dava dilekçesinde belirtilmediğini, 27.11.2014 tarihli davaya konu kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere plakası iki aracın yarış yaparken .... plakalı sigortalı aracı sıkıştırmaları sonucu gerçekleşmiş olduğunu, sıkıştırma sonucu kontrolünü kaybeden .... plakalı aracın ters dönmüş ve o sırada arkasından gelen .... plakalı araç ile çarpışmış olduğunu, dolayısıyla davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusurlu hareketleri ile sorumlu olanların plakası bilinmeyen araç sürücüleri olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilebilmesi durumunda, bu sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin ancak ZMMS Sigortası Genel Şartaları B.2.maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, somut olayda davacı tarafça yapılan ihbar doğrultusunda eksper aracılığıyla yapılan incelemelerde kusur hususunun belirsiz kaldığını, başvurucu/davacı tarafından kusur hususunun tespitini sağlayan herhangi bir delil sunulamamış olduğunu, bu nedenle de müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılamamış olduğunu, buradan hareketle müvekkili sigorta şirketinin temerrüdünden bahsedilemeyceğini belirterek; kaza tarihinden itibaren ticari faiz talebinin reddine, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın gideri...