Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/151 · K. 2019/1246
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/151 K. 2019/1246

E. 2018/151K. 2019/12464 Aralık 2019
tazminatsigorta sözleşmesitrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi incelemesiön incelemebilirkişi raporudeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin trafik sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde olduğu sırada 23/04/2017 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araca sağ arka taraftan çarpması sonucunda müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, kaza sonrasında taraflarca maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiğini, kaza tespit tutanağı ve fotoğraflar incelendiğinde, kazanın tamamen ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu davranışı sonucunda meydana geldiğinin ve müvekkili şirkete ait aracı kullanan ....'ün...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/151 KARAR NO : 2019/1246

DAVA : TAZMİNAT (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin trafik sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde olduğu sırada 23/04/2017 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araca sağ arka taraftan çarpması sonucunda müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, kaza sonrasında taraflarca maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiğini, kaza tespit tutanağı ve fotoğraflar incelendiğinde, kazanın tamamen ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu davranışı sonucunda meydana geldiğinin ve müvekkili şirkete ait aracı kullanan ....'ün herhangi bir kusurunun bulunmadığının açıkça görüleceğini, kazanın gerçekleştiği tarihe kadar, müvekkili şirkete ait araçta herhangi bir hasar veya kusurun olmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle ortaya çıkan zararın giderilmesi istemiyle davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, müracaat üzerine hasar dosyasının açıldığını, davalı sigorta şirketi değer kaybı tazminatı olarak taraflarına 3.268,00-TL ödemede bulunduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, şimdilik asgari bir miktar olarak 500,00-TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği 23/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 23/04/2017 tarihinde gerçekleşen kazada şirketlerinin .... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile oluşan değer kaybı için 29/01/2018 tarihinde davacı vekiline 3.268,00-TL ödeme yaptığını, ilgili hasar nedeniyle 18.999,00-TL ödeme yaptığını, sigorta poliçesi hazırlanıp tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 33.000,00-TL olduğunu, kabul manasına gelmemek kaydı ile şirketlerinin kalan bu teminat ile sorumlu olduğunu, davacının talebi olan değer kaybına ilişkin ödeme gerçekleşmiş olması nedeniyle konusuz kalan davanın reddinin gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine, müvekkili şirketin öncelikle fer'ilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, ... Sigorta A.Ş'ye ve İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür. Dosyada ön in...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/155 · K. 2019/1032

7 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/527 · K. 2019/1299

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 · K. 2019/145

6 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/346 · K. 2019/101

29 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/117 · K. 2019/247

25 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/130 · K. 2019/1286

28 Kasım 2019