Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, ... Ticaret Limited Şirketinin davalı sicil müdürlüğünce TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca re'sen terkin edildiğini, usulüne uygun tebligat yapılmadan yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu beyanla, şirketin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevabında, kanun hükmü uyarınca işlem yapıldığını, mahkeme kararı olmaksızın yeniden ihya etkilerinin bulunmadığını, yasal hasım olduklarından yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Şirketin sicil dosya örneği dosyamız arasına celp edilmiş, incelenmesinde, şirketin geçici 7.madde uyarınca re'sen terkin edildiği, geçici 7.madde uyarınca sicil müdürlüğünce yazılan ihtarın tebliğine dair herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/892 Esas KARAR NO : 2019/220
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, ... Ticaret Limited Şirketinin davalı sicil müdürlüğünce TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca re'sen terkin edildiğini, usulüne uygun tebligat yapılmadan yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu beyanla, şirketin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevabında, kanun hükmü uyarınca işlem yapıldığını, mahkeme kararı olmaksızın yeniden ihya etkilerinin bulunmadığını, yasal hasım olduklarından yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Şirketin sicil dosya örneği dosyamız arasına celp edilmiş, incelenmesinde, şirketin geçici 7.madde uyarınca re'sen terkin edildiği, geçici 7.madde uyarınca sicil müdürlüğünce yazılan ihtarın tebliğine dair herhangi bir kayıt sunulmadığı, şirketin 18.02.2015 tarihinde tasfiyesiz re'sen terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Toplanan belge ve kayıtlardan anlaşıldığı üzere ihyası istenen şirketin usulüne uygun ihtar edilmeden terkin edildiği, geçici 7.madde uyarınca uyulması gereken prosedürün yerine getirilmediği, şirketin tasfiye haline girdiği, ancak tasfiyesinin sonlanmadığı, bu nedenle şirketin terkin öncesi aşamada olduğu gibi ihyasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...rasına kayıtlı ...Ticaret Limited Şirketinin terkinine ilişkin işlemin İPTALİNE, şirketin İHYASINA, şirketin terkin öncesi yetkilisi ...'un yetkisinin devam ettirilmesine, 2-Yeterince harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/12/2019
Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır