Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı şirketin davalı sicil müdürlüğünce TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca re'sen terkin edildiğini, usulüne uygun tebligat yapılmadan yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu beyanla, şirketin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf herhangi bir cevap vermemiştir. Şirketin sicil dosya örneği dosyamız arasına celp edilmiş, incelenmesinde, şirketin taraf olduğu İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yönünden İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında ihyasına karar verildiği, ancak, şirketin geçici 7.madde uyarınca re'sen terkin edildiği, geçici 7.madde uyarınca sicil müdürlüğünce yazılan 26.03.2014 tarihli ihtarın tebliğine dair herhangi bir kayıt...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1124 Esas KARAR NO : 2019/223
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı şirketin davalı sicil müdürlüğünce TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca re'sen terkin edildiğini, usulüne uygun tebligat yapılmadan yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu beyanla, şirketin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf herhangi bir cevap vermemiştir. Şirketin sicil dosya örneği dosyamız arasına celp edilmiş, incelenmesinde, şirketin taraf olduğu İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yönünden İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında ihyasına karar verildiği, ancak, şirketin geçici 7.madde uyarınca re'sen terkin edildiği, geçici 7.madde uyarınca sicil müdürlüğünce yazılan 26.03.2014 tarihli ihtarın tebliğine dair herhangi bir kayıt sunulmadığı, şirketin 07.07.2014 tarihinde tasfiyesiz re'sen terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Toplanan belge ve kayıtlardan anlaşıldığı üzere davacı şirketin usulüne uygun ihtar edilmeden terkin edildiği, geçici 7.madde uyarınca uyulması gereken prosedürün yerine getirilmediği, şirketin tasfiye haline girdiği, ancak tasfiyesinin sonlanmadığı, bu nedenle şirketin terkin öncesi aşamada olduğu gibi ihyasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının KABULÜ ile,...Ticaret Sicil Memurluğunun... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde Ahi Konfeksiyon Ticaret Limited Şirketinin terkinine ilişkin işlemin İPTALİNE, şirketin İHYASINA, şirket yetkilisi ...'nin tasfiye memuru olarak atanmasına ve tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar yetkisinin devamına, 2-Yeterince harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına, taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/12/2019
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır