Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Tasfiye Halinde ... AŞ'nin tasfiye sonucunda kapandığını ve 06.09.2018 tarihinde sicilden terkin edildiğini, oysa şirketin taraf olduğu icra ve dava dosyaları ile rehin hakkı sahibi olduğu alacaklar olduğunu, bu nedenle ek tasfiyeye ihtiyaç duyulduğunu beyanla şirketin ihyasına ve şirket ortağı...'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf herhangi bir cevap vermemiştir. Şirketin taraf olduğu bir kısım dosyalara ilişkin müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. Şirketin sicil dosya örneği dosyamız arasına celp edilmiş, incelenmesinde, şirketin 06.09.2018 tarihinde tasfiye sonucu kapandığı ve sicilden terkin edildiği görülmüştür. Toplanan belge ve kayıtlardan anlaşıldığı üzere...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/771 Esas KARAR NO : 2019/218
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Tasfiye Halinde ... AŞ'nin tasfiye sonucunda kapandığını ve 06.09.2018 tarihinde sicilden terkin edildiğini, oysa şirketin taraf olduğu icra ve dava dosyaları ile rehin hakkı sahibi olduğu alacaklar olduğunu, bu nedenle ek tasfiyeye ihtiyaç duyulduğunu beyanla şirketin ihyasına ve şirket ortağı...'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf herhangi bir cevap vermemiştir. Şirketin taraf olduğu bir kısım dosyalara ilişkin müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. Şirketin sicil dosya örneği dosyamız arasına celp edilmiş, incelenmesinde, şirketin 06.09.2018 tarihinde tasfiye sonucu kapandığı ve sicilden terkin edildiği görülmüştür. Toplanan belge ve kayıtlardan anlaşıldığı üzere ihyası istenen şirketin tasfiye sonucu kapanıp terkin edildiği, ancak taraf olduğu dava dosyaları ve hak sahibi olduğu bir kısım alacaklar ve rehinler bulunduğu, tasfiyenin tamamen gerçekleşmediği, bu durumda TTK'nın 547.maddesi uyarınca ek tasfiye için ihyası gerektiği ve ek tasfiye memuru olarak da şirket ortağı ...'ın atanmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde...AŞ'nin terkinine ilişkin işlemin davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği dava ve işler ile ilgili ek tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek üzere İHYASINA, davacı Ali Hamdi İnan'ın ek tasfiye memuru olarak TTK547.maddesi uyarınca ilgili işlemler tamamlanıncaya kadar atanmasına, 2-Yeterince harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/12/2019
Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır