DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 02/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ trafik şubesinde ... adına kayıtlı ... plakalı Çekici Römork Tır'ın eşi olan ...' ın idaresinde .... ili, .... İlçesi, ... yolu üzerinde seyir halinde iken sağ şeritten gelen sürücü ...' ün idaresindeki ... plakalı, ... marka .... model araçla seyir halinde iken Arnavutköy sapağını kaçırmamak için aracının sağ köşesine çarptığını, karşı tarafın acelesi olduğundan tutanak tutulmadığını, daha sonrasında olay yerinden sürücü olarak kaçtığının iddia edildiğini, ...' ü aradığında, kendisinin haksız olduğunu, sigorta poliçesini bozmak istemediğini, kendi cebinden hasarı ödeyeceğini belirttiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1024 Esas KARAR NO : 2020/4
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 02/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ trafik şubesinde ... adına kayıtlı ... plakalı Çekici Römork Tır'ın eşi olan ...' ın idaresinde .... ili, .... İlçesi, ... yolu üzerinde seyir halinde iken sağ şeritten gelen sürücü ...' ün idaresindeki ... plakalı, ... marka .... model araçla seyir halinde iken Arnavutköy sapağını kaçırmamak için aracının sağ köşesine çarptığını, karşı tarafın acelesi olduğundan tutanak tutulmadığını, daha sonrasında olay yerinden sürücü olarak kaçtığının iddia edildiğini, ...' ü aradığında, kendisinin haksız olduğunu, sigorta poliçesini bozmak istemediğini, kendi cebinden hasarı ödeyeceğini belirttiğini, 09/06/2018 tarihinde Sultangazi İlçe Trafik Şube Müdürlüğü'nden maddi hasarlı trafik kaza tespiti tutanağını tanzim ettirdiğini, kendi aracına çarparak olay yerinden kaçtığını belirten yazılı bir tutanak tanzim edildiğini, davalı ...'ün aracının poliçe sigortası olan diğer davalı ....'nin kendisine aracının hasar bedelini ödediğini, sigorta şirketinin ise Kırklareli İcra Müd. .... Esas sayılı ilamsız takip ödeme emri ile takip açıldığını, ödeme emrinde belirtilen 4.537,15 TL'yi T.C. ... Bankası ... Şubesine 13/02/2019 tarihinde .... Esas sayılı icra dosyasına yatırdığını, sigrota şirketinin daha sonra kendisine 881.00 TL'nin yatırılması gerektiğini, kendisinin söz konusu bedeli ... ... Şubesine 14/02/2019 tarihinde ... adına yatırdığını, davalı ... ile tekrardan görüşme sağlandığında, sürücü kursunda arkadaşının olduğunu, tutanağı sürücü kursundaki arkadaşının karakolda tanıdığı vasıtasıyla hazırlattığını, davalının çocuğunun olmadığını beyan ettiğini, açıklanan nedenlerle sigorta şirketinin Rücuen tahsil ettiği 5.419,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte geri ödenmesini talep ve dava etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası (haksız fiil) nedeniyle sigorta şirketinin sigorta şirketinin Rücuen tahsil ettiği 5.419,00 TL'nin davalıdan talebine ilişkindir. HMK'nun 115 nci maddesinde ise " (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme,dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde düzenleme yapılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1. md. de dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra 2.fıkrada "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." denilmiş...