DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalının müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde 26/11/2016 tarihinde sürücü .....'in sevk ve idaresindeki sigortalı aracın ..... plakalı araca arkadan çarpması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeni ile ..... plakalı aracın onarımı için 12/04/2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından 23.111,00 TL tazminat ödendiğini, davalı şirket tarafından 3.kişilere kiralanan araçta seyir esnasında sürücü değişikliği...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/224 Esas KARAR NO : 2020/715
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalının müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde 26/11/2016 tarihinde sürücü .....'in sevk ve idaresindeki sigortalı aracın ..... plakalı araca arkadan çarpması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeni ile ..... plakalı aracın onarımı için 12/04/2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından 23.111,00 TL tazminat ödendiğini, davalı şirket tarafından 3.kişilere kiralanan araçta seyir esnasında sürücü değişikliği yapıldığı, kaza meydana geldikten sonra ilk etapta direksiyon başında ....'in bulunduğu beyan edilmiş olmasına rağmen yapılan incelemede sürücünün ..... olduğunun anlaşıldığını, TTK md. 1481 amir hükümlerine göre müvekkili şirket hasar bedelini ödedikten sonra ödediği tazminat nispetinde sigortalısının haklarına halef olduğunu beyanla müvekkili şirketin ödemiş olduğu tazminat bedelinin faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki bulunduğu .... plakalı araç ile ..... plakalı araç arasında 26/11/2016 tarihinde ... İli .... İlçesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, müvekkili şirketin araç kiralama hizmeti verdiğini, kazaya sebebiyet veren aracın, kaza tarihinde ..... tarafından kiralanmış olduğunu, adı geçen şahıs ile müvekkili şirket arasında oto kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmenin ayrılmaz parçası olan taahhütname imzalanmış olduğunu, sözleşmenin ek sürücü bölümünde ...'in yer aldığını, davacı tarafın kaza esnasında sürücü değişikliği yapıldığı iddiasının gerçeklikten uzak, soyut beyana dayalı olduğunu, kaza tespit tutanakları ve tarafların beyanları nazara alındığında sürücü değişikliğini ispatlar hiçbir ibare bulunmadığını, iki tarafın da zarar gördüğü kazada müvekkili şirketin zararını karşı tarafın sigortası olan ... Sigorta şirketinin sürücü değişikliğini iddia ederek zararı ödemekten imtina etmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmuş olduğunu, uyuşmazlık hakem heyetinin 06.11.2017 tarih, .... sayılı gerekçeli kararında; "dosya mübrez ve aynı zamanda sigorta şirketi tesis edilen ret işleminde esas alınan Hiçbir resmi sıfatı ulunmayan kişilerce hazırlanmış araştırma raporunda kazada sürücü değişikliği yapıldığı sonucuna varılmıştır. Araştırma raporu heyetimizce ayrıntılı olarak tetkik edilmiş ancak sürücü değişikliği iddiasını hiçbir tereddüte mahal vermeyecek şekilde ispat...