Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/729 · K. 2021/227
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/729 K. 2021/227

E. 2020/729K. 2021/2274 Mart 2021
tazminattazminat davasıitirazın iptalirücuen tazminatsebepsiz zenginleşmeicra takibiiptal davasıtrafik kaydıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkil şirket tarafından ... poliçe nolu kasko sigortası ile sigortalanan ve davalı-sigortalının maliki bulunduğu ...plaka nolu aracın 03/04/2001 tarihinde çalınıp daha sonra hasar görerek tamamen zayi olmuş bir halde bulunduğunu, yapılan inceleme ve ekspertiz raporuna göre müvekkil şirket tarafından davalı - sigortalıya 7.000 TL hasar tazminatını 01/05/2001 tarihinde ödendiğini, müvekkil şirket tarafından bu ödemenin yapılmasının ardından aracın ruhsat örneğine göre rehinli alacaklı olarak gözükmeyen ancak trafik kayıtlarına göre rehinli alacaklı olan ...bank A.Ş tarafından Bakırköy .... Noterliğinin 11/09/2002 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hasar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/729 Esas KARAR NO : 2021/227

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/05/2008 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkil şirket tarafından ... poliçe nolu kasko sigortası ile sigortalanan ve davalı-sigortalının maliki bulunduğu ...plaka nolu aracın 03/04/2001 tarihinde çalınıp daha sonra hasar görerek tamamen zayi olmuş bir halde bulunduğunu, yapılan inceleme ve ekspertiz raporuna göre müvekkil şirket tarafından davalı - sigortalıya 7.000 TL hasar tazminatını 01/05/2001 tarihinde ödendiğini, müvekkil şirket tarafından bu ödemenin yapılmasının ardından aracın ruhsat örneğine göre rehinli alacaklı olarak gözükmeyen ancak trafik kayıtlarına göre rehinli alacaklı olan ...bank A.Ş tarafından Bakırköy .... Noterliğinin 11/09/2002 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hasar ödemesinin kendilerine yapılmasının talep edildiğini, müvekkil şirket tarafından hasar ödemesinin bu başvurudan önceki bir tarihte 01/05/2001 tarihinde yapılması ve bu nedenle ihtilafa düşülmesi üzerine ...bank A.Ş tarafından müvekkil şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine girişildiğini, itirazları üzerine takibin durduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, 06/12/2005 tarih ve ... Karar sayılı ilamla kısmen kabulüne karar verildiği, müvekkil şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 32.848 TL ' nin 24/11/2007 tarihinde müvekkil şirket tarafından ödendiğini, ödeme nedeniyle davalı sigortalının sebepsiz zenginleşmesinden dolayı 7.000 TL hasar tazminatının davalı sigortalıdan tahsiline karar verilmesi için davalı aleyhine rucuen tazminat davası açmıştır. Davalı taraf davaya yanıt vermemiştir. Dava hukuki niteliği itibari ile sebepsiz zenginleşme nedeni ile alacak davasıdır. Mahkememizce davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... esas ... karar sayılı ilamıyla, ........1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava trafik kazasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. TTK'nın 1269. maddesi uyarınca malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi, aynı yasanın 1270. maddesi uyarınca bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. Böyle bir durumda sigortalı konumunda olan rehin hakkı sahibi olduğundan sigorta şirketinden tazmi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/224 · K. 2020/715

3 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2021/279

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2021/42

18 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/929 · K. 2021/271

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/625 · K. 2020/294

23 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 · K. 2020/236

3 Mart 2020