Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı .... plaka için yeni araç satın alındığını, bu aracın taksi plakası takılmadan önce ... olarak trafikte işlem gördüğünü, poliçe kesilip muayene yaptırıldıktan sonra sigorta acentesi ve sigorta şirketinin plaka zeyili ile taksi plakasını alması gerektiğini, bu kapsamda davalı acente tarafından .... olarak trafik sigortası poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin yeni araç ile ilgili işlemleri yaparak plaka zeyili için davalı acenteye bilgi verdiğini, müvekkilinin aracının 22/06/2017 tarihinde başka bir araç ile kazaya karıştığını, müvekkilinin aracının sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan diğer aracın kasko sigortacısı .... Sigorta tarafından tamir bedelinin müvekkiline rücu edildiğini, müvekkilinin gelen bildirim üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/718 Esas KARAR NO : 2020/236
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı .... plaka için yeni araç satın alındığını, bu aracın taksi plakası takılmadan önce ... olarak trafikte işlem gördüğünü, poliçe kesilip muayene yaptırıldıktan sonra sigorta acentesi ve sigorta şirketinin plaka zeyili ile taksi plakasını alması gerektiğini, bu kapsamda davalı acente tarafından .... olarak trafik sigortası poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin yeni araç ile ilgili işlemleri yaparak plaka zeyili için davalı acenteye bilgi verdiğini, müvekkilinin aracının 22/06/2017 tarihinde başka bir araç ile kazaya karıştığını, müvekkilinin aracının sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan diğer aracın kasko sigortacısı .... Sigorta tarafından tamir bedelinin müvekkiline rücu edildiğini, müvekkilinin gelen bildirim üzerine davalılara başvuru yaptığını, ancak davalılar tarafından müvekkilinin trafik sigorta poliçesinin iptal edildiği belirtilerek ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, bu nedenle müvekkili tarafından icra tehdidi altında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına 8.787,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, ancak bu ödemenin davalı tarafından yapılması gerektiğini, davalıların yanlış işlem yaparak müvekkilinin poliçesini iptal etmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uuğradağını belirterek 8.787,00 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; mahkemenin yetkili olmadığını, trafik kazası tespit tutanağında atfedilen kusuru kabul etmediklerini, ayrıca araçta oluşan hasar bedelinin bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf adına yapılmış trafik sigortası poliçesinin iptalinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin diğer davalının acentesi konumunda olduğunu, davacı tarafından müvekkiline verilen plaka zeyilnamesi ile ilgili bilgilerin sigorta şirketine bildirildiğini, ancak davalı ... şirketi tarafından hataen poliçenin iptal edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... Sigorta tarafından borçlu ... hakkında 7.424,15 TL asıl alacak ile 154,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.578,84 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür. İcra takip dosyası alacaklısı vekili tarafından düzenlenmiş olan 30/05/2018 tarihli makbuz içeriğine göre icra takibi borcunun takip borçlusu tarafından ...