Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/502 · K. 2019/864
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/502 K. 2019/864

E. 2018/502K. 2019/8642 Ekim 2019
itirazın iptaliicra takibitazminathizmet sözleşmesibilirkişi raporuhak düşürücü süreiptal kararıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkide 6.367,53 USD alacaklı olması hasebiyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı tarafın icra takibine karşı müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, şöyle ki; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin cari hesapta alacaklı olduğunu, iş bu cari hesabın dayanağını oluşturan faturaların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/502 Esas KARAR NO : 2019/864

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkide 6.367,53 USD alacaklı olması hasebiyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı tarafın icra takibine karşı müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, şöyle ki; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin cari hesapta alacaklı olduğunu, iş bu cari hesabın dayanağını oluşturan faturaların davalıya gönderildiğini, davalının herhangi bir itirazı bulunmaksızın ticari defterlere işlediğini, sözlü ve yazılı olarak defalarca borcun ödenilmesinin talep edildiğini, ancak buna rağmen davalının borçlarını ödemediğini, yapılan takibe itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu, davalının ödemesi gereken bedelin likit ve muaccel olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına makhum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.367,53-USD üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia, savunma tüm dosya kapsamı doğrultusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 14/05/2018 tarihli raporunda özetle; taraflar arasında sözleşmeye bağlı olmayan ticari ilişkinin kurulduğu, davacı ticari defterlerine göre ilişkinin 2016 yılı ile sınırlı kaldığı, davacı kayıtlarında toplam 8 adet fatura karşılığı 11.751,08-TL davalıdan satın alma işlemi gerçekleştirildiği, cari hesap ilişkisinde çeşitli tarihlerde davalıdan 7.700,07-TL tahsilat gerçekleştirildiği, faturaların ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 345

(Mülga: 22/7/1998-4369/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/915 · K. 2019/502

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/206 · K. 2019/401

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/972 · K. 2021/550

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/945 · K. 2019/503

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/586 · K. 2019/1046

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1204 · K. 2021/561

14 Temmuz 2021