Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/586 · K. 2019/1046
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/586 K. 2019/1046

E. 2018/586K. 2019/104622 Ekim 2019
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiadeyasal sürehizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluödeme emrişüpheli alacakbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin yurt içi ve yırt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi yaptığını, taraflar arasında 22/03/2013 tarihli Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya sunulan hizmet karşılığı fatura kesildiğini, davalının faturanın 23.418,75 TL lik kısmını tediye etmediğini, bu meblağın tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, takibin davalıın haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptalini, takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/586 Esas KARAR NO : 2019/1046

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin yurt içi ve yırt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi yaptığını, taraflar arasında 22/03/2013 tarihli Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya sunulan hizmet karşılığı fatura kesildiğini, davalının faturanın 23.418,75 TL lik kısmını tediye etmediğini, bu meblağın tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, takibin davalıın haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptalini, takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak her hangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür. Dava, taraflar arasındaki yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi kapsamınmda davacının yaptığı taşıma hizmeti nedeniyle düzenlediği fatura alacağının tahsili talepli yapılan tarkibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde, davacı alacaklının davalı borçlu aleyhinde 27/03/2018 tarihinde 23.418,75 TL nin tahsili bakımından takibe geçtiği, ödeme emrinin borçluya 30/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın da aynı tarihli olduğu, davanın 26/06/2018 tarihinde açıldığı, itirazın ve davanın yasal süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce tüm dosya kapsamı ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle, dosyamız resen tayin edilen Mali Müşavir bilirkişi ... ve Lojistik ve Taşımacılık Uzmanı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti; tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğunu, davacının bir takım faturalarının davalı tarafça kayıt altına alınmadığını, davalının davacının kestiği faturalara karşı her hangi bir itiraz kaydının da olmadığını, davacının davalıya lojistik hizmet sağlayıcı olarak ulusal, uluslararası taşıma, gümrük ve dağıtım hizmeti verdiğini, davacının davalıdan toplam 28.795,09 TL alacaklı olduğunu 14/06/2019 tarihinde rapor etmişlerdir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın sözleşme kapsamında sunulan hizmet bedeline ilişkin ödenmeyen meblağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin 22/02/2013 tarihli Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi'ne dayandığı, davacının icra takibinde davalıdan 23.418,75 TL nin tahsilini talep ettiği, davalının takipte icra dairesinin yetkisine ve faturala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1116 · K. 2019/363

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1036 · K. 2019/597

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/557 · K. 2019/1290

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/206 · K. 2019/401

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/816 · K. 2019/494

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1184 · K. 2019/586

26 Haziran 2019